La empresa ABC de Maryland fabrica jabones, champús y lociones. Celebra un contrato con Kempenski Hotels, ubicado en Berlín (Alemania), una cadena hotelera europea, para venderle jabones, lociones y champús "según las necesidades". El contrato establece específicamente que "los términos de la CIM no se aplican a este contrato. Se aplican los términos de la ley de Maryland y la jurisdicción para el litigio será la de los tribunales de Baltimore (Maryland)". El negociador alemán afirma: "Sabemos que la ley alemana todavía se aplica, pero incluiremos esto en el contrato para que estés contento" y el negociador de ABC asiente con la cabeza. El oficial de adquisiciones de Kempenski envió a ABC órdenes de compra por "10.000 artículos cada uno de jabón, champú y loción para la piel en pequeñas botellas para colocar en habitaciones de hotel". ABC envía los artículos. Tras la entrega, Kempenski los devuelve y dice que no tiene obligación de pagar ya que no existe un acuerdo ejecutable para esa compra. ABC está furiosa y demanda por lucro cesante en el tribunal de Baltimore para el pago. ¿Cuáles son los argumentos de las partes y el resultado? a. Kempenski debe argumentar que, como destinatario de la oferta, debe confiar en el testimonio de testigos sobre la intención de las órdenes de compra por parte del oficial de adquisiciones en Berlín y que se aplica la no conveniencia del foro. El caso debe transferirse a Alemania. Esto evita la cláusula de selección del foro para decidir los méritos por parte de un juez estadounidense. b. El juez debe determinar si Maryland ha adoptado el Estatuto de Fraudes. Si es así, se aplica si la CIM no lo hace y la venta por un valor superior a $500 debe demostrarse mediante un escrito firmado. Como no lo es, no hay acuerdo que deba ser aplicado por el tribunal. ABC pierde. c. El juez debe interpretar el contrato a la luz de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercancías (CISG), ya que es un contrato internacional para bienes cubiertos por la Convención y las partes no pueden "excluirse" de su aplicación. d. El juez debe aplicar la regla de la prueba oral conforme a la ley de la Convención y transferir el caso al tribunal alemán según el acuerdo de los negociadores.

Question

La empresa ABC de Maryland fabrica jabones, champús y lociones. Celebra un contrato con Kempenski Hotels, ubicado en Berlín (Alemania), ﻿una cadena hotelera europea, para venderle jabones, lociones y champús "según las necesidades". El contrato establece específicamente que "los términos de la CIM no se aplican a este contrato. Se aplican los términos de la ley de Maryland y la jurisdicción para el litigio será ﻿la de los tribunales de Baltimore (Maryland)". ﻿El negociador alemán afirma: "Sabemos que la ley alemana todavía se aplica, pero incluiremos esto en el contrato para que estés contento" y el negociador de ABC asiente con la cabeza. El oficial de adquisiciones de Kempenski envió ﻿a ABC órdenes de compra por "10.000 ﻿artículos cada uno de jabón, ﻿champú ﻿y loción para la piel en pequeñas botellas para colocar en habitaciones de hotel". ABC envía los artículos. ﻿Tras la entrega, Kempenski los devuelve y dice que no tiene obligación de pagar ya que no existe un acuerdo ejecutable para esa compra. ABC está ﻿furiosa y demanda por lucro cesante en el tribunal de Baltimore para el pago. ¿Cuáles son los argumentos de las partes y el resultado? a. ﻿Kempenski debe argumentar que, como destinatario de la oferta, debe confiar en el testimonio de testigos sobre la intención de las órdenes de compra por parte del oficial de adquisiciones en Berlín y que se aplica la no conveniencia del foro. El caso debe transferirse a Alemania. Esto evita la cláusula de selección del foro para decidir los méritos por parte de un juez estadounidense. b. ﻿El juez debe determinar si Maryland ha adoptado el Estatuto de Fraudes. Si es así, ﻿se aplica si la CIM no lo hace y la venta por un valor superior a $500 ﻿debe demostrarse mediante un escrito firmado. Como no lo es, ﻿no hay acuerdo que deba ser aplicado por el tribunal. ABC pierde. c. ﻿El juez debe interpretar el contrato a la luz de la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercancías (CISG), ﻿ya que es un contrato internacional para bienes cubiertos por la Convención y las partes no pueden "excluirse" de su aplicación. ﻿d. ﻿El juez debe aplicar la regla de la prueba oral conforme a la ley de la Convención y transferir el caso al tribunal alemán según el acuerdo de los negociadores.

Accepted Answer

Let's evaluate each option:

a. Kempenski should a...

¡Tu solución está lista!

Estudia mejor, ¡ahora en español!