Pregunta: Venta de libros] Yasmeen se ofreció a venderle a Dylan un libro de derecho comercial usado por $50. Ella le dijo que podría usarlo en su próxima clase de derecho comercial el próximo semestre. Sin embargo, hubo un problema con el libro; tenía varias ediciones. Dylan no estaba al tanto de ese hecho, y tampoco Yasmeen. Cuando Dylan llevó el libro a clase y se

Venta de libros] Yasmeen se ofreció a venderle a Dylan un libro de derecho comercial usado por $50. Ella le dijo que podría usarlo en su próxima clase de derecho comercial el próximo semestre. Sin embargo, hubo un problema con el libro; tenía varias ediciones. Dylan no estaba al tanto de ese hecho, y tampoco Yasmeen. Cuando Dylan llevó el libro a clase y se dio cuenta del problema, volvió con Yasmeen para solicitar un reembolso. Yasmeen se negó a devolver su dinero. Afirmó que no cometió fraude porque subjetivamente pensó que el libro era correcto y que existía un contrato vinculante. El libro, sin embargo, está desactualizado y no se puede usar apropiadamente en la clase.

¿Qué análisis del efecto del descubrimiento de que Dylan tiene un libro que no es apropiado para la clase sería correcto?

• Dylan se quedó con el libro porque accedió objetivamente a comprarlo.

• Dylan se queda con el libro porque Yasmeen no cometió fraude.

• Dylan se quedó con el libro porque Yasmeen pensó subjetivamente que era el libro correcto, y Dylan no estuvo abiertamente en desacuerdo antes de que se ejecutara el contrato.

• Debido a que las partes tuvieron un malentendido mutuo, las partes no llegaron a una reunión de mentes y no hay contrato.

• Debido a que ambas partes se equivocaron, a opción de Dylan puede devolver el libro; pero solo se requeriría la mitad del precio de compra como reembolso de Yasmeen porque ella no es culpable de fraude.