Pregunta: Transtars, una empresa de transporte, consiguió un contrato para transportar una gran cantidad de desechos de roca desde un sitio de construcción de un humedal fluvial a una fábrica de cemento cercana. Transtars contrató camiones gigantes de Grand Cars para su trabajo. El director técnico de Grand Car dijo al representante de Transtars que la capacidad de

Transtars, una empresa de transporte, consiguió un contrato para transportar una gran cantidad de desechos de roca desde un sitio de construcción de un humedal fluvial a una fábrica de cemento cercana. Transtars contrató camiones gigantes de Grand Cars para su trabajo. El director técnico de Grand Car dijo al representante de Transtars que la capacidad de carga de su camión es de 360 toneladas. Basándose en esa información, Transtars decidió contratar 5 camiones para completar el contrato de envío a tiempo. Sin embargo, Transtars no pudo terminar su contrato de envío a tiempo, porque la capacidad de carga real de los camiones es solo de 300 toneladas, no de 360 toneladas como se indica. Transtars demandó a Grand Cars por daños causados por tergiversación. En un intento de rechazar la causa de la acción de Transtars, Grand Cars argumenta que obtuvo información sobre la carga del camión de un informe pericial publicado en una revista profesional en el campo del transporte. Mientras tanto, la especificación técnica de origen del camión mantenida por Grand Cars establece que su capacidad de carga real es de 300 toneladas. Con base en las disposiciones de la Ley de tergiversación de 1967 y la jurisprudencia pertinente, discuta: - ¿Fue la declaración de Grand Cars una tergiversación fraudulenta o negligente? . ¿Cuál sería el resultado del caso (¿Quién ganaría el caso? ¿Sobre qué base?)?