Pregunta: Thinking Critically 8.1 Instagram >> INSTAGRAM: LOS PELIGROS DE CAMBIAR SUS TÉRMINOS DE SERVICIO En abril de 2012, el gigante de las redes sociales Facebook compró el popular servicio para compartir fotos Instagram por mil millones de dólares. Los analistas de Wall Street aplaudieron el trato como una "pareja hecha en el cielo". Instagram (con una base de

Thinking Critically 8.1 Instagram >> INSTAGRAM: LOS PELIGROS DE CAMBIAR SUS TÉRMINOS DE SERVICIO En abril de 2012, el gigante de las redes sociales Facebook compró el popular servicio para compartir fotos Instagram por mil millones de dólares. Los analistas de Wall Street aplaudieron el trato como una "pareja hecha en el cielo". Instagram (con una base de clientes de decenas de millones) estaba obteniendo acceso a los más de mil millones de usuarios de Facebook. Facebook estaba agregando un nuevo servicio con la esperanza de atraer aún más usuarios. Sin embargo, a los pocos meses del acuerdo, se hizo evidente la agenda real detrás de la transacción. En el momento de la compra, Instagram, aunque desarrollaba una base de usuarios muy apasionados y leales, aún tenía que averiguar cómo generar ingresos a partir de su modelo de negocio. La solución apareció en un breve bloque de texto agregado al acuerdo de términos de servicio (TOS) de Instagram, la misma jerga legal aburrida que la mayoría de los usuarios aceptan sin siquiera leerla. El lenguaje del cambio dice lo siguiente: Para ayudarnos a ofrecer contenido interesante. contenido o promociones pagados o patrocinados, usted acepta que una empresa u otra entidad puede pagarnos para mostrar su nombre de usuario, imagen, fotos (junto con cualquier método asociado y/o acciones que realice, en relación con promociones de contenido pagado o patrocinado sin ninguna compensación para usted. En otras palabras, la compañía parecía estar reclamando el derecho a vender las fotos y la información de nombre de usuario de todo el contenido cargado en el sitio, sin ningún permiso o compensación para el usuario. Con más de mil millones de fotos ya subido al servicio, la probabilidad de encontrar material digno de una remuneración financiera parecía muy probable, pero la empresa subestimó seriamente el grado de apego personal entre sus usuarios y sus respectivas fotografías e información personal. Respondieron con un fervor que pareció tomar completamente por sorpresa a la compañía. Los usuarios individuales cerraron sus cuentas en masa con tuits enojados y publicaciones en Facebook que condenaban las acciones de la empresa. Varias celebridades y usuarios comerciales, como la organización National Geographic y el fotógrafo de bodas de Mark Zuckerberg. eliminaron fotografías y suspendieron sus cuentas poco después Lionel Bonaventure/AFP/Getty Images El cofundador Kevin Systrom respondió rápidamente a través del blog de la compañía en su sitio web y trató de minimizar el problema como un malentendido, y declaró la posibilidad de que Instagram vendiera fotos e información personal de los usuarios. como una interpretación que era inconsistente con la intención de la compañía: "Para ser claros: no es nuestra intención vender sus fotos. Estamos trabajando en un lenguaje actualizado en los términos para asegurarnos de que esto quede claro". Si bien se le puede dar crédito a Systrom por la prontitud de su respuesta, la pregunta seguía siendo que si Instagram no tenía intención de vender fotografías o información personal de los usuarios, ¿cuál era el plan que requería que la empresa hiciera un cambio tan explícito en su acuerdo de TOS? Para eso, debemos mirar a la nueva empresa matriz de Instagram, Facebook, cuya oferta pública inicial (OPI) obtuvo críticas mixtas por un precio de lista que parecía prometer un rendimiento de ingresos muy inflado. El cambio en los TOS, argumentaron los críticos, fue diseñado para dar a Facebook acceso a los metadatos de los usuarios que le permitirían ofrecer información detallada del perfil de sus usuarios a los posibles anunciantes. Para poner esto en términos operativos, Instagram estaría feliz de alojar varias fotos de su perro o gato, pero ahora se reserva el derecho de poner esa información a disposición de los anunciantes de productos o servicios relacionados con mascotas. Como tal, si bien los críticos y los usuarios confundidos tenían la libertad de objetar, en función de su interpretación del lenguaje modificado de los TOS, queda una pregunta: ¿cómo pensaron que el servicio iba a seguir siendo de uso gratuito? Los críticos de las acciones de Instagram utilizaron el caso para enviar un mensaje más amplio sobre los peligros de aceptar acuerdos de TOS modificados sin leerlos primero. Sin embargo, dado que generalmente se presentan en terminología legal complicada: a menudo tienen varias páginas; y generalmente se presentan como el último obstáculo antes de restaurar el servicio que desea utilizar o la compra que intenta realizar, la probabilidad de una respuesta positiva del cliente a tales apelaciones es limitada. Sin embargo, el caso atrajo atención positiva a un nuevo sitio de servicio llamado "Docracy". que actúa como un organismo de control del consumidor mediante el seguimiento de los cambios en miles de acuerdos TO en la web. Queda por ver qué tan rápido el servicio descubrirá otro cambio de TOS mal ejecutado. En marzo de 2016, Instagram anunció cambios en su algoritmo de alimentación que modificaría la forma en que los usuarios recibirían las notificaciones y el orden en que verían las imágenes. El cambio fue diseñado para alinear el algoritmo con el de la empresa matriz Facebook, pero la protesta de los usuarios fue predeciblemente negativa, aunque no se esperaba que los cambios entraran en vigencia hasta dentro de varios meses.

PREGUNTAS 1. ¿Qué llevó a Instagram a cambiar el acuerdo de términos de servicio (TOS)? 2. Los críticos y muchos clientes de Instagram reaccionaron con mucha fuerza al cambio de TOS. ¿Hubo un error de juicio por parte de la empresa? ¿Por qué o por qué no? 3. ¿Fue apropiada la respuesta de Instagram a la crisis de relaciones públicas por el cambio en los TOS? ¿Por qué o por qué no? 4. ¿Cómo podría Instagram manejar estas situaciones de manera diferente? ¿Crees que los cambios en el algoritmo serán suficientes para resolver el problema? ¿Por qué o por qué no?