Pregunta: Stephen Muka era dueño de US Robotics. Contrató a su hermano Chris para que trabajara en la empresa. Su contrato prometía a Chris $1,000,000 en acciones de Robotics al final del año "siempre que trabaje razonablemente duro y se desempeñe satisfactoriamente..." Chris trabajó todo el año, pero hacia el final del año Stephen murió. Su patrimonio se negó a darle

Stephen Muka era dueño de US Robotics. Contrató a su hermano Chris para que trabajara en la empresa. Su contrato prometía a Chris $1,000,000 en acciones de Robotics al final del año "siempre que trabaje razonablemente duro y se desempeñe satisfactoriamente..." Chris trabajó todo el año, pero hacia el final del año Stephen murió. Su patrimonio se negó a darle a Chris las acciones, alegando que su acuerdo era un contrato de satisfacción personal y que solo Stephen podía decidir si Chris había ganado las acciones. ¿Cuál debería ser la prueba de satisfacción en este caso? Explicar.