Pregunta: SAP se encuentra en violación de FCPA SAP es una empresa de software con sede en Hanover, Alemania, que vende licencias de software y servicios relacionados a más de 320.000 clientes en 190 países. Emplea a unos 79.000 trabajadores y trabaja con más de 12.000 empresas asociadas en todo el mundo. En 2015, la compañía reportó ingresos por $23,200 millones.

SAP se encuentra en violación de FCPA SAP es una empresa de software con sede en Hanover, Alemania, que vende licencias de software y servicios relacionados a más de 320.000 clientes en 190 países. Emplea a unos 79.000 trabajadores y trabaja con más de 12.000 empresas asociadas en todo el mundo. En 2015, la compañía reportó ingresos por $23,200 millones. Para generar y sostener niveles tan altos de ingresos, SAP, junto con muchas otras empresas de TI, emplea un conjunto complejo de consultores, distribuidores, minoristas, integradores de sistemas, consultorías de implementación de tecnología, revendedores de valor agregado y proveedores para comercializar y vender sus productos y servicios. El uso de tantas entidades aumenta la posibilidad de que alguien en la cadena de distribución se involucre en sobornos, poniendo en riesgo a la empresa. Las empresas de TI como SAP se enfrentan al desafío de crear un programa de supervisión constantemente vigilante y deben gastar recursos significativos para protegerse contra este tipo de acciones ilegales, incluidas aquellas que podrían ser procesadas en virtud de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA). En los últimos años, varias empresas de TI han sido objeto de acciones de cumplimiento de la FCPA, incluidas Cisco, Hewlett-Packard, IBM y Oracle, solo por nombrar algunas. Aunque SAP es una empresa alemana, también está sujeta a la FCPA porque sus acciones cotizan en la Bolsa de Valores de Nueva York. El exvicepresidente de cuentas globales y estratégicas de SAP conspiró con cuatro miembros de la cadena de distribución de SAP para pagar sobornos a funcionarios del gobierno panameño para asegurar un importante contrato de actualización de tecnología. El contrato fue por $14,5 millones, incluidos $2,1 millones en licencias de software para SAP. Posteriormente, el gobierno panameño otorgó al socio de distribución de SAP más contratos que incluían productos de SAP por un valor adicional de $1,2 millones. El ejecutivo de SAP pagó $145 000 en sobornos a un funcionario del gobierno y él mismo recibió $85 000 en sobornos por arreglar los sobornos. Los sobornos se pagaron a través de contratos falsos y facturas falsas, con fondos obtenidos por SAP vendiendo el software a uno de sus distribuidores con un gran descuento, más del 80 por ciento en algunos casos. Luego, el software se vendió al gobierno panameño a un precio mucho más alto. La diferencia entre el precio más alto pagado por el gobierno panameño y el precio con descuento pagado por el socio de distribución creó un fondo para sobornos que el socio usó para pagar los sobornos y comisiones ilícitas. Los grandes descuentos se informaron falsamente como descuentos legítimos en los libros de la subsidiaria mexicana de SAP y posteriormente se consolidaron en los estados financieros de SAP. El sistema de control interno de SAP requería que los empleados presentaran solicitudes dentro de SAP para obtener la aprobación de los descuentos para los socios locales. Los empleados de SAP, sin embargo, tenían amplia libertad para buscar y aprobar dichos descuentos. Entonces, aunque los grandes descuentos deberían haber provocado un escrutinio adicional, no lo hicieron; las explicaciones de los empleados sobre los descuentos fueron aceptadas sin verificación. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) acusó al ejecutivo de SAP de violar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA, por sus siglas en inglés), y se vio obligado a pagar $92,000, lo que representa el monto del soborno que recibió en el trato más los intereses. También fue condenado a 22 meses de prisión. Según la SEC, la actividad ilegal no fue detectada porque SAP no diseñó ni mantuvo un sistema de controles contables internos adecuado para brindar garantías razonables de que estos pagos indebidos a funcionarios del gobierno no ocurrieron. La SEC multó a SAP con $ 3,9 millones para resolver los cargos de que violó la disposición de control interno y la disposición de libros y registros de la FCPA. Esta cantidad representó los $3,7 millones en ganancias que obtuvo SAP en los contratos más otros $0,2 millones en intereses. SAP acordó pagar la multa de $3,9 millones sin admitir ni negar los hallazgos de la SEC.

Preguntas de pensamiento crítico 1. ¿Cree que la sanción por la violación de la disposición de control interno y la disposición de libros y registros de la FCPA es lo suficientemente rígida como para motivar a las empresas a implementar sistemas capaces de detectar sobornos? ¿Es posible que algunas organizaciones toleren un control interno laxo para que los gerentes tengan la mayor libertad posible en la gestión de sus negocios? ¿Qué cambios, si los hubiera, sugeriría a la FCPA? 2. Cuando una organización implementa un importante paquete de software de contabilidad, también hereda el sistema de control interno integrado en el software: bueno, malo o indiferente. ¿Qué se puede hacer si se descubre, meses después de haber comprado e instalado el software, que el software carece de un buen control interno? 3. Los trabajadores de TI tienen un papel clave en el diseño e implementación de los controles internos asociados con los sistemas que automatizan el procesamiento de transacciones comerciales, como el pago de proveedores, empleados y socios comerciales y la recepción de pagos de clientes. ¿Qué pueden hacer los trabajadores de TI para prepararse para esta responsabilidad? ¿Con quién deben colaborar los trabajadores de TI al evaluar o diseñar los controles internos automatizados de un sistema de información basado en computadora?