Pregunta: ¿Qué sucede cuando un coche autónomo tiene la culpa? El 18 de marzo todo cambió (y nada) en el frenético y naciente mundo de los vehículos autónomos. Ese domingo por la tarde, en un suburbio de Phoenix que se ha convertido en un centro de pruebas de tecnología de vehículos autónomos, un vehículo autónomo de Uber atropelló y mató a la peatona Elaine Herzberg.

¿Qué sucede cuando un coche autónomo tiene la culpa?

El 18 de marzo todo cambió (y nada) en el frenético y naciente mundo de los vehículos autónomos. Ese domingo por la tarde, en un suburbio de Phoenix que se ha convertido en un centro de pruebas de tecnología de vehículos autónomos, un vehículo autónomo de Uber atropelló y mató a la peatona Elaine Herzberg. El vehículo estaba en modo autónomo en el momento de la colisión, con un conductor de pruebas humano al volante.

Se cree que el incidente es la primera muerte causada por un vehículo totalmente autónomo. Esto llevó a Uber a detener las pruebas de vehículos autónomos en vías públicas en cuatro ciudades y a otras empresas a pausar sus propias pruebas en vías públicas. También llevó al gobernador de Arizona, Doug Ducey, un defensor de la tecnología de vehículos autónomos, a suspender las operaciones de Uber en el estado. Los grupos de defensa pidieron una moratoria nacional sobre las pruebas de conducción autónoma.

Parecía inevitable que se produjera un accidente mortal con un coche autónomo. Aunque la llegada del coche robot prometía una reducción drástica de los 1,25 millones de muertes en accidentes de tráfico que se producen cada año en todo el mundo, también existía la sospecha de que algún día, por alguna razón, un vehículo autónomo provocaría una colisión, tal vez debido a una serie de códigos erróneos, un fallo inesperado del equipo o una decisión imposible. ¿Y después qué? ¿Quién es responsable, legalmente hablando, en un mundo en el que las máquinas toman sus propias decisiones?

“La respuesta corta es que depende”, dice Jim McPherson, un abogado de California que estudia los vehículos autónomos. “La respuesta larga es que depende de cualquiera que sea responsable de causar daño”.

Según Maureen Brown, de Munich Reinsurance America, una empresa que asegura a varias empresas que están probando vehículos autónomos, a los ojos de las aseguradoras no se les da un trato diferente que a los coches convencionales cuando se ven involucrados en una colisión. Y los estados que permiten a las empresas probar vehículos autónomos les exigen, al igual que a los conductores humanos, que tengan seguro. Todos los vehículos autónomos de Uber, por ejemplo, están cubiertos por un seguro de responsabilidad civil para automóviles comerciales que cubre lesiones corporales (incluida la muerte) y daños a la propiedad. Y esa cobertura está vigente independientemente de si el coche está en modo autónomo o no.

De todos modos, es de esperar que haya cambios. El auge de los coches autónomos nos obligará a adaptar los marcos existentes a los nuevos operadores. “Hoy en día, cuando se redacta una póliza de seguro de automóvil, todo gira en torno a los conductores”, afirma Robert Passmore, ejecutivo de la Asociación de Aseguradores de Propiedad y Accidentes de Estados Unidos. “¿Cuál es su historial de conducción y ese tipo de cosas? A medida que vayamos profundizando en el sistema, será cada vez más importante el sistema”.

Y eso sin mencionar su historial. “No se trata solo de poder demostrar lo que sucedió, sino de poder demostrar que los datos son creíbles”, dice Bryant Walker Smith, profesor de Derecho en la Universidad de Carolina del Sur que estudia las regulaciones de los vehículos sin conductor. “Y luego contar con los recursos de todas las partes (es decir, los investigadores del gobierno, los demandantes e incluso las empresas demandadas) para poder analizar esos datos, comprenderlos y modelarlos”.

El sistema jurídico estadounidense aún no ha sido puesto a prueba por un accidente de un vehículo autónomo. Hasta la fecha, todos los incidentes en los que se vio involucrado un vehículo autónomo en Estados Unidos (y ha habido pocos) se han resuelto fuera de los tribunales. Hasta ahora, sólo se ha presentado una demanda formal, derivada de una colisión entre un vehículo autónomo impulsado por Cruise Automation, propiedad de General Motors, y un motociclista en San Francisco. Pero incluso ese caso parece destinado a llegar a un acuerdo.

Es de esperar que esta tendencia continúe: después de todo, nadie quiere tomar un camino que aún no ha recorrido. De hecho, Uber llegó a un acuerdo con el esposo y la hija de Herzberg dentro de los diez días posteriores al incidente, señala Agnieszka McPeak, profesora de Derecho de la Universidad de Toledo.

“Ese caso se resolvió bastante rápido porque no quieren un precedente negativo”, dice. “En cuanto hay un caso que va en su contra, se abre una caja de Pandora”.

Este artículo apareció originalmente en la edición del 1 de mayo de 2018 de Fortune.

*** Identifique y analice brevemente dos exposiciones a pérdidas de TRM ilustradas en este artículo. En cada caso, debe dar el ejemplo Y explicar brevemente por qué su respuesta es un ejemplo de la exposición a pérdidas en cuestión.