Pregunta: Propiedad perdida o extraviada Obispo contra Ellsworth 91 Ill. App.2d 386, 234 NE 2d 50 (1968) Dwayne Bishop, demandante, presentó una demanda alegando que el 21 de julio de 1965, los demandados, Mark y Jeff Ellsworth y David Gibson, tres niños pequeños, ingresaron a su depósito de chatarra en 427 Mulberry Street en Canton, sin su permiso, y mientras sucedía

Propiedad perdida o extraviada
Obispo contra Ellsworth
91 Ill. App.2d 386, 234 NE 2d 50 (1968)

Dwayne Bishop, demandante, presentó una demanda alegando que el 21 de julio de 1965, los demandados, Mark y Jeff Ellsworth y David Gibson, tres niños pequeños, ingresaron a su depósito de chatarra en 427 Mulberry Street en Canton, sin su permiso, y mientras sucedía sobre una botella parcialmente incrustada en la tierra suelta en la parte superior de un vertedero, en la que descubrieron la suma de $ 12,590 en moneda estadounidense. Se alega además que dichos muchachos entregaron el dinero al jefe de policía municipal, quien lo depositó en el acusado, Canton State Bank. La demanda también alega que los demandados hicieron que se dieran avisos preliminares según lo requerido por Ill. Rev. Stats., capítulo 50, subsecciones 27 y 28 (1965), pero que tal estatuto o el cumplimiento del mismo no afecta los derechos del demandante. [El tribunal de primera instancia desestimó la demanda del demandante.]

…El argumento del demandado es que las disposiciones de Ill Rev Stats, capítulo 50, incisos 27 y 28 rigen este caso.

La Corte de Apelaciones de Illinois dictó la siguiente decisión:

…Los hechos que se alegan en sustancia son que la Demandante era dueña y estaba en posesión de bienes inmuebles, que el dinero fue descubierto en un área privada de dicho local en una botella parcialmente enterrada en el suelo y que dicha propiedad fue sacada del local por los descubridores sin ningún derecho o autoridad y en efecto como intrusos. Creemos que la afirmación de los hechos en la demanda informa sustancialmente a los demandados sobre la naturaleza y la base de la demanda y es suficiente para establecer una causa de acción. [Se revoca la desestimación de la demanda del demandante por parte del tribunal de primera instancia y se devuelve el caso.]

Preguntas del caso

1. ¿Cuál es el resultado real en este caso? ¿Los jóvenes obtienen algo del dinero que encontraron? ¿Por qué o por qué no?
2. ¿Quién es Dwayne Bishop y por qué es un demandante aquí? ¿Fue Bishop quien puso los $12,590 en moneda estadounidense en una botella en el vertedero del depósito de chatarra? Si no, ¿quién lo hizo?
3. Si Bishop no es el propietario original de la moneda, ¿cuáles son los derechos del propietario original en este caso? ¿El dueño original “perdió” la moneda? ¿El dueño original “perdió” la moneda? ¿Qué diferencia hay si el dueño original “perdió” o “perdió” la moneda? ¿Puede el dueño original, después de ver el anuncio legal, tener un reclamo superior al reclamo de Dwayne Bishop?
4. Pregunta de retroalimentación del estudiante. ¿Cómo fue su experiencia revisando y respondiendo al caso? ¿Fueron útiles los recursos?