Pregunta: A PRINCIPIOS de este año, durante una visita a una granja de frutas en California afectada por la sequía, Barack Obama citó el período seco de tres años del estado, el peor registrado, como un ejemplo del daño que el cambio climático puede causar. A los políticos les gusta este tipo de pronunciamiento. David Cameron, el primer ministro británico, dijo en

A PRINCIPIOS de este año, durante una visita a una granja de frutas en California afectada por la sequía, Barack Obama

citó el período seco de tres años del estado, el peor registrado, como un ejemplo del daño

que el cambio climático puede causar. A los políticos les gusta este tipo de pronunciamiento. David

Cameron, el primer ministro británico, dijo en 2014 que sospechaba mucho que

el cambio climático estaba detrás de las inundaciones en partes del suroeste del país. A diferencia de,

Los científicos del clima han sido extremadamente cautelosos al atribuir eventos climáticos específicos.

al calentamiento global. Debido a que el clima es variable por naturaleza, es imposible

saber si el cambio climático causó alguna sequía o inundación en particular. Entonces el

los científicos se han alejado de hacer conexiones firmes.

Hasta ahora. Una nueva rama de la ciencia del clima está comenzando a dar respuestas a las

pregunta: ¿fue esta sequía (o ola de calor o tormenta) atribuible al menos en parte a

¿cambio climático? En algunos casos, la respuesta parece ser un cauteloso sí. como el

avanza la investigación, podría cambiar las percepciones públicas y la política gubernamental.

Durante años, el debate central de la ciencia del clima se ha centrado en cuánto

las temperaturas medias de la superficie aumentarían para el año 2100. Esto es tan importante que un objetivo

para los aumentos de la temperatura media es probable que se incorpore en un tratado internacional para ser

firmado en París a finales de este año. El aumento de la media es la forma más sencilla de

medir el impacto a largo plazo del cambio climático. Pero tiene inconvenientes. Hace

el calentamiento global parece algo que ocurrirá dentro de 100 años. Mayoría

la gente no piensa en las temperaturas globales sino en las locales. y el cambio climatico

Afecta a los ecosistemas no solo a través de aumentos en la media, sino también a través de cambios.

en los extremos, sequías más intensas, por ejemplo. Los extremos también tienen un profundo impacto

en las personas: una ola de calor en 2003 provocó unas 70.000 muertes prematuras en Europa.

Por lo tanto, tiene sentido centrarse en los vínculos entre el cambio climático y el clima local.

en términos de ciencia y comprensión pública.

En principio, atribuir el clima al cambio climático puede parecer sencillo.

Los dos están tan estrechamente relacionados que el clima se puede definir como el promedio diario

clima durante un largo período (o, como Edward Lorenz, un matemático y

meteorólogo, dijo una vez, “el clima es lo que esperas; el clima es lo que obtienes”).

De mariposas y mal tiempo

En la práctica, sin embargo, hay tantas influencias sobre el clima, famosas

expresado por la idea de Lorenz del aleteo de una mariposa en una parte del mundo causando

un huracán en otro—que aislar cualquier factor individual es difícil. eso queda

verdadero. No es posible decir categóricamente que el cambio climático haya provocado

tormenta, inundación u ola de calor individual.

Pero la atribución científica no requiere certeza; se trata de probabilidades. Incluso

ahora, los médicos no pueden estar seguros de que un caso de cáncer de pulmón haya sido causado por fumar

(el paciente podría haber contraído la enfermedad de todos modos). Sin embargo, es posible decir

que fumar aumenta el riesgo de cáncer en cierta medida y que fumar

causa cáncer en un sentido general. De manera similar, los científicos ahora pueden decir que

El cambio climático aumenta el riesgo de un patrón climático particular en una medida medible.

cantidad y, en algunos casos, que un episodio en particular es casi imposible de imaginar

sin calentamiento global. Eso es lo más cerca que puedes llegar a decir calentamiento global

provocó un evento meteorológico.

La ciencia de la atribución del clima comenzó en 2003 con un artículo en Nature,

“Responsabilidad por el cambio climático” por Myles Allen de la Universidad de Oxford. demostró que

Las contribuciones humanas al cambio climático se pueden calcular observando lo que

el clima hubiera sido como si la gente no hubiera aumentado las emisiones de gases de efecto invernadero.

Eso significaba comparar las observaciones del tiempo con modelos informáticos de lo que

podría haber sucedido sin el cambio climático. Gran parte de la ciencia del clima depende de

tales modelos, que describen las complejidades del clima. Al ejecutarlos usando

diferentes supuestos (por ejemplo, ningún aumento en las emisiones de gases de efecto invernadero, o

más actividad volcánica), y comparando los resultados con la realidad, es posible

revelar los probables efectos de las emisiones. Con el cáncer de pulmón es posible

comparar grupos de fumadores y no fumadores; con el cambio climático las computadoras tienen

para simular el equivalente de los no fumadores.

El problema es que las observaciones meteorológicas son limitadas y los modelos climáticos son imperfectos.

El Dr. Allen demostró que, al cuantificar las incertidumbres, se puede calcular el

probabilidad de que ocurra un patrón meteorológico. Eso hizo posible decir que el hombre...

hizo que el cambio climático hiciera que este o aquel evento meteorológico fuera el doble de probable, cinco veces

más probable, o menos probable.

El Dr. Allen argumenta que el estudio de la atribución del clima siguió naturalmente desde el

establecimiento, en la década de 2000, de un consenso científico de que los humanos son en gran medida

responsable del cambio climático. Heidi Cullen de Climate Central, una estadounidense

grupo de investigación, señala que también hubo un aporte técnico. El clima

es global y los modelos climáticos también lo son. El clima, por otro lado, es local—y hasta

los modelos recientes no eran lo suficientemente precisos para describirlo. En los años pasados,

sin embargo, se ha vuelto posible imponer una cuadrícula más fina en la imagen global.

Las computadoras se han vuelto lo suficientemente poderosas y se han recopilado suficientes datos para

describir lo que está sucediendo en un área tan pequeña como 25 km por 25 km. el resultado tiene

sido el desarrollo de modelos climáticos regionales.

Turbulencia por delante

La mayoría de los episodios que hasta ahora han estado bajo el microscopio han sido grandes,

de larga duración, como la ola de calor de Australia en 2013, o la continuación de California

sequía. Pero un estudio, realizado por Hans von Storch del Instituto de Investigación Costera en

Alemania, observó una tormenta que pasó por el norte de Alemania y el sur

Dinamarca en 2013 y duró menos de una semana. (No encontró evidencia de humanos

influencia.) La investigación climática tradicional es un poco como la epidemiología, el estudio de

enfermedad a nivel de la población; El estudio del Dr. von Storch fue un poco como un

autopsia.

El número de tales estudios está proliferando. El equipo del Dr. Allen en Oxford ha puesto su

modelos climáticos regionales en línea para que cualquiera pueda descargarlos. Cientos están haciendo

entonces, dirigiendo sus propios estudios y haciendo de este proyecto, llamado weather@home, uno de

los mayores ejemplos de “ciencia ciudadana” en el mundo. La ciencia del clima

atribución cuenta ahora con una red de investigadores y un grupo de instituciones que

da forma a los estudios (además de Oxford y Climate Central, incluye el

Universidad de Melbourne, Organización Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos

Administración y el Instituto Meteorológico Real de los Países Bajos). También hay un

revista académica que publica la mayoría de ellos: el Bulletin of the American

Sociedad Meteorológica (BAMS).

Aunque los grupos usan enfoques algo diferentes, sus conclusiones son

sorprendentemente similar. La evidencia más fuerte de la influencia humana se puede ver en

olas de calor, como el “verano furioso” de Australia de 2013, cuando las temperaturas medias

estaban 1,5°C por encima de la norma para 1911-40. En un estudio en Geophysical Research Letters,

David Karoly de la Universidad de Melbourne argumenta que es posible decir con

considerable confianza en que la influencia humana aumentaba el riesgo de tan alta

las temperaturas cinco veces, por lo menos. La ola de calor de 2013, argumenta, habría sido

“prácticamente imposible” sin el cambio climático.

Ningún acto de Dios

El BAMS más reciente contenía nueve estudios de olas de calor en 2013, incluso en

Europa, China, Japón y Corea. Todos mostraban que el cambio climático provocado por el hombre había

aumentó la probabilidad de calor excepcional. En Corea mínimo diario de verano

las temperaturas estuvieron 2,2°C por encima del promedio de 1971-2000; el estudio encontró que

el cambio climático había multiplicado por diez la posibilidad de que esto sucediera. Alemania es probable

tener un verano tan caluroso como el de 2013 aproximadamente una vez cada siete años; antes

industrialización, las probabilidades eran de una en 80. Para Europa, las probabilidades aumentaron aún más, por

35 veces, el resultado de los cambios en las corrientes oceánicas y el gran derretimiento del Ártico, y de

emisiones de gases de efecto invernadero y aerosoles (que, como el deshielo del Ártico,

están influenciados por la variabilidad natural, así como por los humanos).

Cabría esperar más olas de calor con más calentamiento global; son dos lados de

la misma moneda Pero el cambio climático también parece estar contribuyendo a las sequías, aunque

la evidencia aquí es más débil. El vínculo es intuitivamente plausible: temperaturas más altas

acelerar la evaporación, reducir la humedad del suelo y provocar sequía. Un estudio BAMS de

California también encontró que los patrones de presión atmosférica asociados con las sequías

en el pasado son cada vez más probables de lo que serían sin los gases de efecto invernadero

emisiones

Por otro lado, otro estudio concluyó que el calentamiento global aumenta el riesgo

de la sequía en California en algunos aspectos, pero la disminuye en otros, sin dejar

cambiar. La próxima investigación sobre la sequía en el sureste de Brasil sugiere otros tipos

de la influencia humana, como el crecimiento de la población y el consumo de agua, también importan.

De cuatro estudios de sequías en el BAMS más reciente, dos mostraron que

las influencias aumentaban el riesgo; dos no encontraron vínculo o uno incierto.

La evidencia es aún más débil cuando se trata de tormentas. A menudo se dice que el clima

El cambio está haciendo que los huracanes y otras tormentas intensas sean más frecuentes. Pero el BAMS

los investigadores observaron tres tormentas inusuales en 2013: la del norte de Alemania;

una tormenta de nieve en Dakota del Sur y la nieve otoñal en los Pirineos, y no encontró

evidencia de influencia humana en cualquiera de ellos.

En un intento de dar una imagen general, un nuevo estudio en Nature Climate Change por

Erich Fischer y Reto Knutti, ambos del Instituto Federal de Tecnología de Zúrich,

se alejó de los eventos individuales para considerar las olas de calor y las tormentas de lluvia en

general. Tomaron todos los extremos de calor y precipitación entre 1901 y 2005,

definiendo extremos como eventos que probablemente ocurran una vez cada 1,000 días. Al ejecutar el

modelos climáticos con y sin cambio climático, encontraron que 0.85°C de calentamiento

(el aumento desde que comenzó la era industrial) ha hecho que esos extremos de calor cuatro o cinco

veces más probable, aproximadamente lo mismo que en el estudio australiano. Los autores atribuyen

75% de los extremos de calor y 18% de los extremos de precipitación, a observado

calentamiento global. Preocupantemente, el riesgo de un evento extremo parece aumentar

exponencialmente a medida que aumentan las temperaturas medias. La probabilidad de un calor extremo es

dos veces mayor a 2 °C de calentamiento que a 1,5 °C.

Eso no significa, por desgracia, que la ciencia de la atribución del tiempo será capaz de

pronosticar sequías u olas de calor particulares, solo para decir que es probable que haya más de ellas

suceder Esa es una adición útil a la ciencia del clima. A la gente se le dice rutinariamente

sobre, e ignoran rutinariamente, las cosas malas que le están haciendo al clima. El

los estudios de atribución muestran que el clima está devolviendo cosas malas.

1. Indique si el argumento es legítimo. (Recuerda si es legítimo no lo es

¡es lo mismo si está de acuerdo o no!) Si no es así, nombre la falacia o

falacias y explicar por qué tiene esa falacia o falacias en particular.

A. No comiste tus verduras, así que no deberías comer postre porque en

algunas partes del mundo, los niños se mueren de hambre.

B. The New Yorker I san vieja y venerable revista; no debe considerar

cambiando su apariencia.

C. No escuches nada de lo que Joe Bob El político tenga que decir, es un tipo desagradable.

D. El señor A dice: Deberíamos reducir las penas por fumar marihuana a

reducir la población carcelaria. Mister B responde: ¡Estás equivocado! Deshacerse de

todas las penas por posesión de drogas crearían caos en la sociedad.

E. Un niño le dice a su papá: tienes que regalarme una pelota de fútbol para mi cumpleaños,

porque no podré jugar afuera a menos que tú lo hagas.

F. Si privatizamos el sistema penitenciario, estaremos entregando el sistema de justicia

a las corporaciones.

G. Justin Bieber bebe Coca-Cola y no Pepsi, por lo que debe saber mejor que Pepsi.

H. La última vez que me subí a un autobús alguien fue grosero conmigo; el mundo es solo

convirtiéndose en un lugar más rudo.

I.Cada vez que el gallo canta por la calle mi alarma suena, por lo que el

el gallo debe estar haciéndolo sonar.

J. Al igual que el SIDA, la adicción al petróleo se está extendiendo por todo el mundo.

2. Lea el artículo sobre patrones climáticos globales. Primero resume el

La afirmación principal luego esboza los argumentos incluidos que la respaldan. definir dos

argumentos utilizando: afirmaciones, garantías y pruebas, contraargumentos,

refutación; luego indique si está de acuerdo o en desacuerdo con la afirmación principal del artículo y

los dos argumentos que presentaste.

3. Encontrar y describir ejemplos de razonamiento inductivo y deductivo en el

artículo; describir por qué es uno u otro (o ambos). Definir y describir el

uso de ethos pathos y logos en el artículo.