Paste
Copy
Cut
Options

¡Tu solución está lista!

Nuestra ayuda de expertos desglosó tu problema en una solución confiable y fácil de entender.

Mira la respuesta
  • Pregunta: Pregunta de derecho comercial Los Basso contrataron a Dierberg para comprar su propiedad por $1,310,000. Un término del contrato establecía: "[l]a venta en virtud de este contrato se cerrará... en la oficina de Community Title Company... el 16 de mayo de 1988 a las 10:00 a. m.... La hora es del esencia de este contrato". Después de formalizar el contrato,

    Pregunta de derecho comercial

    Los Basso contrataron a Dierberg para comprar su propiedad por $1,310,000. Un término del contrato establecía: "[l]a venta en virtud de este contrato se cerrará... en la oficina de Community Title Company... el 16 de mayo de 1988 a las 10:00 a. m.... La hora es del esencia de este contrato". Después de formalizar el contrato, los Basso cedieron su derecho a comprar la propiedad de Dierberg a Miceli y Slonim Development Corp. A las 10:00 am del 16 de mayo de 1988, Dierberg se presentó en Community Title para el cierre. No estaba presente ningún representante de Miceli y Slonim, ni nadie de Miceli y Slonim informó a Dierberg que habría algún retraso en el cierre. A las 10:20 a.m., Dierberg declaró nulo y sin efecto el contrato porque el cierre no se llevó a cabo según lo acordado, y poco después abandonó la oficina de la compañía de títulos. Dierberg tenía la intención de usar el dinero de la compra para cerrar otro contrato para comprar bienes raíces más tarde ese día. Aproximadamente a las 10:30 a.m., un representante de Miceli y Slonim se presentó en Community Title para comenzar el cierre, pero el representante no tuvo los fondos para el pago hasta la 1:30 p.m. Dierberg se negó a volver a la compañía de títulos, afirmando que Miceli y Slonim habían incumplido el contrato al no presentar el pago a tiempo. Ella ya había hecho arreglos alternativos para financiar su compra de otros bienes inmuebles para cumplir con su obligación en virtud de ese contrato. Miceli y Slonim demandaron a Dierberg, alegando que el contrato no requería el cierre exactamente a las 10:00 a. m., sino en algún momento del día 16 de mayo.

    a). ¿Prevalecerán?

    b). ¿Por qué el retraso en el cumplimiento debe considerarse una infracción?

  • Chegg Logo
    Esta es la mejor manera de resolver el problema.
    Solución

    (a): En este caso no prevalecerán Miceli y Slonim , prevalecerá Dierberg . Esto se debe a que en el caso existe el tema del cumplimiento específico . En un contrato, cuando una cláusula especifica que el tie

    Mira la respuesta completa
    answer image blur