Pregunta: pozos fargo En este caso se describe la crisis de gobierno corporativo de Wells Fargo de 2016. Se pone énfasis en las fallas profundamente arraigadas a nivel de la organización que aumentan la probabilidad de tal crisis. En 2016, Wells Fargo se vio envuelto en un escándalo por la apertura de millones de cuentas bancarias y de tarjetas de crédito no

pozos fargo

En este caso se describe la crisis de gobierno corporativo de Wells Fargo de 2016. Se pone énfasis en las fallas profundamente arraigadas a nivel de la organización que aumentan la probabilidad de tal crisis.

En 2016, Wells Fargo se vio envuelto en un escándalo por la apertura de millones de cuentas bancarias y de tarjetas de crédito no autorizadas. La lección clave de este caso es sobre la naturaleza sistémica del fraude corporativo de Wells Fargo y las posibles oportunidades de redención disponibles para la empresa en tal circunstancia.

Lea el caso a continuación y responda las preguntas que siguen.

Poco después de la crisis financiera de 2008, la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera concluyó que la crisis fue causada en su mayor parte por “fallas generalizadas en la regulación y supervisión financiera” y “fallas dramáticas en el gobierno corporativo y la gestión de riesgos en muchas instituciones financieras sistémicamente importantes” ( Lea, 2016). Como el segundo más grande de los EE. UU., Wells Fargo era claramente una institución financiera sistemáticamente importante. Con amplias medidas correctivas implementadas, es bastante impactante que solo siete años después, Wells Fargo se encontraría en un nuevo atolladero de crisis de gobierno relacionado con cuentas bancarias no autorizadas.

En 2016, “Wells Fargo llegó a un acuerdo con el gobierno federal, acordando pagar $1.8 mil millones por suscribir falsamente miles de préstamos hipotecarios para viviendas antes de 2008 que nunca deberían haber sido elegibles para el seguro de la Administración Federal de Vivienda” (Lee, 2016). Aunque fue el acuerdo más grande en la historia de la FHA, la declaración oficial de Wells Fargo no fue emitida por su director ejecutivo, John Stumpf, sino por su presidente de Home Lending. Como especialista en comunicaciones de crisis, Lee (2016) ve esto como “una oportunidad completamente perdida para que Stumpf se disculpe directamente por la participación de la empresa en el colapso de 2008 y establezca firmemente a Wells Fargo como una institución confiable dedicada al bienestar financiero de sus clientes. .” Si bien Wells Fargo restó importancia al fallo como una buena forma de librarse de una mala situación, Wells Fargo podría haber incorporado en su declaración oficial una declaración formal de todas las iniciativas que la empresa había tomado desde la crisis financiera para construir una base más sólida de gobierno corporativo.

La crisis de gobierno de Wells Fargo relacionada con las cuentas bancarias no autorizadas llamó la atención del público cuando "el gobierno federal y el estado de California anunciaron que habían multado a Wells Fargo con $185 millones después de descubrir que los empleados habían abierto más de 2 millones de cuentas bancarias o tarjetas de crédito sin clientes". conocimiento en el transcurso de cuatro años, una flagrante violación de la confianza y la seguridad de los clientes” (Lee, 2016).

A raíz de este nuevo descubrimiento, las medidas de buen gobierno podrían incluir el despido de los empleados culpables, la máxima cooperación con los investigadores y los organismos reguladores, y el nombramiento de un monitor externo. En cambio, Wells Fargo emitió una breve disculpa: "Wells Fargo se compromete a anteponer los intereses de nuestros clientes el 100 por ciento del tiempo, y lamentamos y asumimos la responsabilidad de cualquier instancia en la que los clientes hayan recibido un producto que no solicitaron". Lee (2016) observa: “Luego de una reacción pública que de alguna manera tomó a Stumpf y a su equipo de comunicaciones con la guardia baja, la compañía emitió una declaración de seguimiento, una vez más atribuida a nadie, y que una vez más minimizó el incidente, esta vez sin rastro de una disculpa. "Si bien lamentamos cada interacción que no se manejó correctamente, la cantidad de instancias y los miembros del equipo involucrados representan una porción muy pequeña de nuestro negocio", concluyó el comunicado.

La arrogancia de Wells Fargo a raíz de tal gobierno corporativo no es un buen augurio para la empresa. En lugar de reconocer las debilidades de la gobernanza, erigir muros de defensa no es la forma en que se puede mejorar la gobernanza corporativa en ninguna empresa. La reciente crisis de gobierno de Wells Fargo nos sirve como recordatorio.

1.) ¿Por qué Wells Fargo llegó a un acuerdo con el gobierno federal para pagar $1800 millones?

Opción multiple

• por suscribir falsamente millones de préstamos hipotecarios antes de 2008 que nunca deberían haber sido elegibles para el seguro de la Administración Federal de Vivienda

• por suscribir falsamente miles de préstamos hipotecarios para viviendas antes de 2008 que nunca deberían haber sido elegibles para el seguro de la Administración Federal de Vivienda

• por suscribir falsamente cientos de préstamos hipotecarios antes de 2008 que nunca deberían haber sido elegibles para el seguro de la Administración Federal de Vivienda

• por negar miles de préstamos hipotecarios antes de 2008 que deberían haber sido elegibles para el seguro de la Administración Federal de Vivienda

2.) ¿Por qué fue significativo el acuerdo de Wells Fargo con el gobierno federal para pagar $1.8 mil millones?

Opción multiple

• Fue el asentamiento más grande en la historia de la FHA.

• Reflejaba la codicia del CEO.

• Se sumó al tiempo en la cárcel para el director ejecutivo.

• Obligó a Wells Fargo a la quiebra.

3.) Si bien Wells Fargo restó importancia al fallo de pago de $ 1.8 mil millones como una buena forma de librarse de una mala situación, ¿qué podría haber hecho Wells Fargo en su lugar para indicar una mejora en el gobierno corporativo?

Opción multiple

• Wells Fargo podría haber declarado formalmente todas las iniciativas que la empresa había tomado desde la crisis financiera para construir una base más sólida de gobierno corporativo.

• El CEO de Wells Fargo debería haber aceptado la responsabilidad.

• Wells Fargo debería haber recompuesto la junta directiva.

• Wells Fargo debería haber contratado a una firma de auditoría externa diferente.

4.) A raíz del escándalo de Wells Fargo sobre cuentas bancarias no autorizadas, ¿cómo manejó Wells Fargo la crisis de gobierno?

Opción multiple

• empleados culpables despedidos

• cooperó plenamente con los investigadores y los organismos reguladores

• designó un monitor externo

• emitió una breve disculpa