Pregunta: Pasaje 2 (Preguntas 8–14) En primer lugar, hacer del poema o de la novela la preocupación central de la crítica literaria parece significar separarla de su autor y de sus esperanzas, temores, intereses, conflictos, etc. particulares. Una crítica tan limitada puede parecer incruenta. y hueco En segundo lugar, enfatizar la obra parece implicar separarla de

Pasaje 2 (Preguntas 8–14)

En primer lugar, hacer del poema o de la novela la preocupación central de la crítica literaria parece significar separarla de su autor y de sus esperanzas, temores, intereses, conflictos, etc. particulares. Una crítica tan limitada puede parecer incruenta. y hueco

En segundo lugar, enfatizar la obra parece implicar separarla de quienes realmente la leen, y esta separación puede parecer drástica y, por lo tanto, desastrosa. Después de todo, la literatura se escribe para ser leída.

El crítico formalista sabe mejor que nadie que los poemas, las obras de teatro y las novelas se escriben como expresiones de personalidades particulares y se escriben por todo tipo de motivos: por dinero, por el deseo de expresarse, por el bien de una causa, etc. , el crítico formalista sabe mejor que nadie que las obras literarias son meramente potenciales hasta que son leídas, es decir, que son recreadas en la mente de los lectores reales, que varían enormemente en sus capacidades, sus intereses, sus prejuicios, sus ideas Pero el crítico formalista se preocupa principalmente por la obra misma. La especulación sobre los procesos mentales del autor aleja al crítico de la obra hacia la biografía y la psicología. Tales estudios describen el proceso de composición, no la estructura de la cosa compuesta.

Por otro lado, la exploración de las diversas lecturas que ha recibido la obra también aleja al crítico de la obra hacia la psicología y la historia del gusto. Pero ese trabajo, por valioso y necesario que sea, debe distinguirse de una crítica del trabajo mismo. El crítico formalista hace dos suposiciones: (1) que la parte relevante de la intención del autor es lo que el autor realmente puso en el trabajo, es decir, el crítico asume que la intención del autor, tal como se realizó , es la "intención" que cuenta. Y (2) el crítico formalista asume un lector ideal, es decir, en lugar de centrarse en el espectro variable de lecturas posibles, el crítico intenta encontrar un punto central de referencia desde el cual centrarse en la estructura del poema o novela.

No hay un lector ideal, por supuesto. Pero con el propósito de centrarse en el poema más que en las propias reacciones del crítico, es una estrategia defendible. (Las alternativas son desesperadas: o decimos que la lectura de una persona es tan buena como la de otra, y por lo tanto negamos la posibilidad de cualquier lectura estándar, o bien tomamos el mínimo común denominador de las diversas lecturas que se han hecho, es decir, pasar francamente de la crítica literaria a la psicología social. Proponer tomar un consenso de las opiniones de lectores "cualificados" es simplemente dividir al lector ideal en un grupo de lectores ideales). dos pruebas populares de valor literario. El primero demuestra el valor de la obra a partir de la “sinceridad” del autor (o la intensidad de los sentimientos del autor cuando la compuso). Descartamos también pruebas tales como la intensidad de la reacción del crítico.

Una obra literaria es un documento y, como documento, puede analizarse en términos de las fuerzas que la han producido, o puede manipularse como una fuerza por derecho propio. Refleja el pasado, puede influir en el futuro. Sería inútil negar estos hechos, y no conozco ningún crítico que los niegue. Pero la reducción de una obra literaria a sus causas no constituye crítica literaria; tampoco una estimación de sus efectos. La buena literatura es más que una retórica efectiva aplicada a las ideas verdaderas, incluso si pudiéramos acordar un criterio filosófico para medir la verdad de las ideas e incluso si pudiéramos encontrar alguna forma que trascendiera el contar nariz para determinar la efectividad de la retórica.

El material utilizado en este pasaje de prueba ha sido adaptado de la siguiente fuente:
C. Brooks, El crítico formalista. ©1951 por The Kenyon Review .

El autor del pasaje probablemente rechaza el uso de la biografía y la psicología en la crítica literaria porque estas disciplinas:

1. no puede proporcionar ninguna información sobre la literatura.
2. suponer que la intención del autor tal como se realiza es la única intención que cuenta.
3. tener en cuenta todo el abanico de lecturas posibles de una obra literaria.
4. centrarse en el proceso de composición literaria y no en su producto.

Solución: La respuesta correcta es D.

1. El autor del pasaje reconoce que “dicho trabajo [puede ser] valioso y necesario”. Implícitamente, sin embargo, su valor y necesidad son responsabilidad de biógrafos, historiadores y psicólogos, no de críticos literarios (ver justificación D ).
2. Según el autor del pasaje, es el crítico formalista para quien la intención como realizada –es decir, la obra terminada– es la única consideración relevante. A la inversa, el papel propio de la biografía y la psicología es considerar la intención dentro de la mente del autor.
3. El pasaje afirma que una alternativa al análisis del poema en sí es que "tomamos el mínimo común denominador de las diversas lecturas que se han hecho, es decir, pasamos francamente de la crítica literaria a la psicología social". Esta afirmación no rechaza la psicología (la biografía no está en cuestión en este sentido) porque podría estudiar los efectos de la literatura en los lectores; rechaza este enfoque psicológico para los críticos porque “no constituye crítica literaria”.
4. Usar la biografía en la crítica literaria sería considerar hechos sobre la vida de un autor; utilizar la psicología sería especular sobre la vida interior de un autor o de quienes han comentado una obra literaria. El autor del pasaje sostiene que la aplicación de cualquiera de estas disciplinas a un autor es inapropiada para un crítico literario porque ambas “describen el proceso de composición, no la estructura de lo compuesto”. El argumento contra el uso de la psicología por parte de un crítico para explorar las diversas formas en que los lectores han entendido una obra es que esta investigación también “debe distinguirse de una crítica de la obra misma”.

Pensé B " asumir que la intención del autor, tal como se realiza, es la única intención que cuenta". fue la respuesta correcta porque en el pasaje dice literalmente que la intención REALIZADA del autor es la única intención que cuenta. La explicación dada por AAMC realmente no tiene mucho sentido para mí.