Pregunta: Nueva planta de fabricación en China En su reunión del 15 de enero, la junta directiva de Omega Consolidated Industries tomó la decisión de construir una nueva planta de fabricación en China y aprobó fondos de hasta $180 millones para actividades de construcción y puesta en marcha. Eso quiere que la nueva instalación esté terminada dentro de dos años a

Nueva planta de fabricación en China

En su reunión del 15 de enero, la junta directiva de Omega Consolidated Industries tomó la decisión de construir una nueva planta de fabricación en China y

aprobó fondos de hasta $180 millones para actividades de construcción y puesta en marcha. Eso

quiere que la nueva instalación esté terminada dentro de dos años a partir de la fecha en que se selecciona un contratista para diseñar y construir la instalación. Omega es una corporación mundial

con sede en Londres.

La junta solicitó a IM Uno, presidente de Omega, que asignara un equipo para desarrollar un

solicitud de propuesta (RFP) y solicitar propuestas de contratistas para diseñar y

construir la instalación, incluida la instalación de todos los equipos de producción, oficinas y

un sistema de información integrado. El equipo también sería responsable de monitorear el desempeño del contratista seleccionado para asegurar que el contratista cumpla

todos los requisitos contractuales y especificaciones de rendimiento.

La Sra. Uno seleccionó a cuatro miembros de su equipo de gestión:

•Alysha Robinson, quien será la gerente de planta de la nueva instalación

•Jim Stewart, director financiero

•Olga Frederick, Vicepresidenta de Ingeniería

•Willie Hackett, Gerente de Adquisiciones

El equipo eligió a Alysha como su líder de equipo. Para el 30 de abril, desarrollaron un

RFP integral que incluía:

•Una declaración de trabajo que describa las principales tareas que el contratista debe

completo, así como las especificaciones de rendimiento para la producción

capacidad de la instalación

•Un requisito de que el contratista complete el proyecto dentro de los 24 meses

después de la firma de un contrato

•Criterios por los cuales el equipo evaluaría las propuestas:

Experiencia relacionada 30 puntos

Cuesta 30 puntos

Horario 30 puntos

Diseño innovador 30 puntos

•Que el contrato sería un contrato de precio fijo

que el 30 de junio.

El 30 de junio, el equipo de Omega recibió tres propuestas:

1. J&J, Inc., una empresa estadounidense, presentó una propuesta por $150 millones. Sin embargo,

la propuesta establecía que necesitarían 30 meses para completar la

proyecto.

2. ROBETH Construction Company of Ireland presentó una propuesta por $175

millón. Habían construido varias otras instalaciones para Omega en el pasado, y su

Los oficiales sintieron que tenían una buena relación con la Sra. Uno, Jim Stewart y

La predecesora de Olga Frederick, quien recientemente dejó Omega para convertirse en presidenta.

de uno de los competidores de Omega, que también está considerando construir una instalación

en China.

3. Kangaroo Architects and Engineers of Australia presentó una propuesta para

$ 200 millones. Aunque Kangaroo nunca ha hecho un proyecto para Omega, ellos

somos uno de los contratistas más grandes del mundo, hemos diseñado y construido muchos

y varios tipos de instalaciones, y tienen una gran reputación por su innovación

conceptos, tales como diseños "verdes" respetuosos con el medio ambiente, y para la construcción

instalaciones de exhibición galardonadas. Habían construido instalaciones para varios de

Los competidores de Omega.

El equipo estaba decepcionado porque recibieron solo tres propuestas; tuvieron

esperaba al menos ocho.

El 5 de julio se recibió una cuarta propuesta de Asia General Contractors, una

empresa con sede en China. La propuesta era por $160 millones. ellos habían construido

muchas instalaciones en China para otras corporaciones globales y afirmó que tienen

buen conocimiento de muchos subcontratistas comerciales creíbles en China que serían

necesarios para construir la instalación. La propuesta también establecía que podrían completar la

proyecto en 20 meses.

El equipo programó una reunión para el 15 de julio para discutir las propuestas y, como

equipo, para puntuar cada una de las propuestas con respecto a los criterios de evaluación. Eso

proporcionó a los miembros del equipo dos semanas para leer individualmente las propuestas

y desarrollar sus comentarios individuales sobre cada propuesta, pero acordaron

no puntuar individualmente las propuestas antes de la reunión del 15 de julio.

En la reunión del 15 de julio, Alysha abrió la reunión y dijo: “Me gusta la propuesta de Kangaroo porque brindaría una instalación de exhibición de última generación”.

Jim la interrumpió y dijo: "Su propuesta es por más de lo que la junta tiene".

asignados para este proyecto, no creo que debamos considerarlos más. En

mi mente, están fuera.”

Alysha respondió: “Aunque requeriría algunos fondos adicionales

más allá de lo que la junta aprobó originalmente, estoy seguro de que puedo persuadir

IM y la junta para aprobar la cantidad adicional requerida”.

Jim dijo: “Me gusta la propuesta de ROBETH. Hemos trabajado con ellos en

el pasado durante mis 30 años aquí en Omega, y el costo de su propuesta es casi

lo que la junta ha asignado. Conozco a mucha gente en ROBETH”.

Olga mencionó: “Solo he estado aquí en Omega por menos de un año, pero

me encargué de revisar los informes finales de los proyectos anteriores que

ROBETH lo hizo para Omega y descubrió que ROBETH no cumplió con los cronogramas propuestos en la mayoría de los proyectos o que algunos de los sistemas de producción nunca cumplieron

todas las especificaciones de rendimiento". Continuó: "También me preocupa

La relación continua de ROBETH con mi predecesor, quien ahora es presidente de

uno de nuestros principales competidores y el posible conflicto de intereses si

ser también el contratista seleccionado por nuestro competidor para construir la planta que están considerando en China. Podrían usar algunos de nuestros procesos patentados en sus

diseño para las instalaciones de nuestro competidor. Creo que sería demasiado arriesgado usarlos”.

Continuó: “Creo que la propuesta de Asia General Contractors debería ser

considerado seriamente, a pesar de que llegó unos días después de la fecha de vencimiento requerida”.

Willie habló. “Estoy totalmente en desacuerdo. Sería injusto para los otros tres.

contratistas.”

Olga respondió: “Creo que es nuestro trabajo seleccionar al contratista que proporcionará la

el mejor valor y no preocuparse por algunas reglas tontas sobre llegar unos días tarde;

¿a quien le importa? Además, afirman que pueden completar el proyecto en 20 meses,

lo que significa que pondremos la instalación en pleno funcionamiento antes que con cualquiera de los

otros contratistas. Y eso significa más productos a la venta antes, más ingresos y flujo de caja antes, y un mejor retorno de nuestra inversión”.

Después de los comentarios iniciales de todos, Alysha dijo: "Está bien, supongo que tenemos que

puntuar estas cuatro propuestas frente a los criterios de evaluación.”

Jim interrumpió: "Te refieres a tres propuestas".

Olga habló en voz alta: “Creo que dijo las cuatro propuestas, no tres. No vamos a

empantanarse en juegos burocráticos; tenemos una decisión importante que tomar”.

IM Uno espera que el equipo le recomiende un contratista antes del 31 de julio

para que ella pueda revisarlo y presentarlo a la junta directiva en su agosto

15 reunión.

1. ¿Hay algo que el equipo debería haber hecho cuando recibió solo tres propuestas antes del 30 de junio?

2. ¿Debería el equipo considerar la propuesta de Asia General Contractors? ¿Por qué o por qué no?

3. Después de compartir sus comentarios individuales al comienzo de la reunión del 15 de julio, ¿cómo debe proceder el equipo con el resto de la reunión y cualquier seguimiento?

4. ¿Cómo podría haberse mejorado el proceso de selección? ¿Hay algo que la junta, IM Uno, Alysha o el equipo podrían haber hecho de manera diferente?