Pregunta: necesito respuestas largas por favor para cada pregunta ESTUDIO DE CASO de: ¡Quiero mi televisor griego! Han pasado casi dos décadas desde que los estados miembros de la Unión Europea comenzaron a implementar un tratado que exige el establecimiento de un mercado único para bienes y servicios en toda la unión y, sin embargo, el progreso hacia este objetivo

necesito respuestas largas por favor para cada pregunta

ESTUDIO DE CASO de: ¡Quiero mi televisor griego!

Han pasado casi dos décadas desde que los estados miembros de la Unión Europea comenzaron a implementar un tratado que exige el establecimiento de un mercado único para bienes y servicios en toda la unión y, sin embargo, el progreso hacia este objetivo aún no está completo. Un ejemplo de ello: las retransmisiones televisivas de la Premier League de fútbol. La Premier League inglesa, que es una de las franquicias deportivas de retransmisión más lucrativas de Europa, si no del mundo, ha segmentado Europa durante años en diferentes mercados nacionales, cobrando diferentes precios por los derechos de retransmisión en función de la demanda local. No es sorprendente que los derechos sean más caros en el Reino Unido, donde la liga ha contratado a British Sky Broadcasting Group y ESPN para transmitir los partidos.

Karen Murphy, propietaria del pub Red, White and Blue en Portsmouth, Inglaterra, no quería pagar la tarifa de suscripción anual de £7,000 que Sky exigía para acceder a la transmisión de la Premier League. En cambio, compró una tarjeta decodificadora de señal de televisión y la usó para descifrar la transmisión de una emisora de televisión griega, Nova, que había comprado los derechos para transmitir el fútbol de la Premier League en Grecia. Esto le costó solo £ 800 al año. En 2005, también provocó una demanda de la Premier League. La sentencia inicial de un tribunal británico confirmó el derecho de la Premier League a segmentar el mercado y cobrar un precio más alto a los suscriptores del Reino Unido. Murphy fue multado con 8.000 libras esterlinas. Ella apeló el fallo, alegando que la práctica violaba el Acta del Mercado Único de la UE, que el Reino Unido había firmado en 1992.

El caso finalmente llegó al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el tribunal supremo de la UE. La Premier League argumentó ante el tribunal que la UE necesita mercados de televisión nacionales individuales para satisfacer las "preferencias culturales" de los espectadores. El tribunal no estuvo de acuerdo. En un bombazo para la Premier League, el 3 de febrero de 2011, el tribunal declaró: “Los acuerdos de exclusividad territorial relacionados con la transmisión de partidos de fútbol son contrarios a la legislación de la Unión Europea. La legislación europea no permite prohibir la transmisión en vivo de partidos de la Premier League en pubs mediante tarjetas decodificadoras extranjeras”. En resumen, Murphy puede continuar comprando su alimentación de Nova. Esta decisión fue una opinión legal preparada por el abogado general del tribunal, por lo que técnicamente todavía es posible que el tribunal en pleno la revoque, pero en cuatro de cada cinco casos esto no sucede.

Esta no era la primera vez que un tribunal de la UE emitía un fallo que afectaba al fútbol de la Premier League. En 1995, el tribunal confirmó el derecho de un futbolista belga a jugar en otro país de la UE, afirmando que los atletas tenían la misma libertad de movimiento que los demás trabajadores de la UE. Irónicamente, este fallo, que también afirmó el principio de un mercado único, benefició a los clubes de la Premier League, permitiéndoles fichar jugadores extranjeros, transformando rápidamente a la liga en la mejor del mundo. Sin embargo, el nuevo fallo crea desafíos significativos para la liga. Los ingresos por transmisión son una fuente importante de ingresos para los clubes de la Premier League. El acuerdo actual que otorga los derechos de transmisión británicos a Sky y ESPN tiene un valor de alrededor de £ 1,782 mil millones para la liga entre 2010 y 2013. Si el tribunal de la UE confirma el fallo, muchos consumidores pueden seguir a Murphy y comprar decodificadores de TV para poder mirar a un costo más bajo. alimenta Si lo hacen lo suficiente, la pérdida de ingresos por el arbitraje de los consumidores puede obligar a la Premier League a moverse hacia la transmisión y los precios paneuropeos. Esto reducirá los ingresos de los clubes, lo que podría tener un profundo impacto en los jugadores que pueden reclutar y los salarios que pueden pagar. En resumen, el fallo, si bien beneficia a consumidores como Murphy y sus clientes en el pub Red, White and Blue, es una nube oscura que se cierne sobre el futuro del fútbol británico.

1. ¿Por qué cree que la Premier League inglesa históricamente ha cobrado diferentes precios por los derechos de transmisión en los diferentes mercados europeos?

2. ¿Crees que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea acertó al dictaminar que la liga no podía impedir que la gente comprara retransmisiones de fútbol de la Premier League de otros países? Explique su razonamiento.

3. Si se mantiene el fallo, ¿quién se beneficiará? ¿Quiénes serán los perdedores?

4. Si estuviera dirigiendo la Premier League inglesa, ¿cuál sería su estrategia en cuanto a los derechos de transmisión en el futuro?