Pregunta: Merck y la ceguera del río Con sede en Nueva Jersey, Merck & Co. es una de las compañías farmacéuticas más grandes del mundo. En 1978, Merck estuvo a punto de perder la protección de patente de sus dos medicamentos recetados más vendidos. Estos medicamentos habían aportado una parte importante de los 2.000 millones de dólares de ventas anuales de Merck.

Merck y la ceguera del río

Con sede en Nueva Jersey, Merck & Co. es una de las compañías farmacéuticas más grandes del mundo. En 1978, Merck estuvo a punto de perder la protección de patente de sus dos medicamentos recetados más vendidos. Estos medicamentos habían aportado una parte importante de los 2.000 millones de dólares de ventas anuales de Merck. Debido a la pérdida inminente, Merck decidió invertir millones en investigación para desarrollar nuevos medicamentos. Durante solo tres años en la década de 1970, la compañía invirtió más de mil millones de dólares en investigación y fue recompensada con el descubrimiento de cuatro poderosos medicamentos. Sin embargo, las ganancias nunca fueron lo único que le importaba a Merck. En 1950, George W. Merck, entonces presidente de la compañía que fundó su padre, dijo: “Tratamos de nunca olvidar que la medicina es para las personas. No es por las ganancias. Los beneficios siguen, y si hemos recordado eso, nunca han dejado de aparecer. Cuanto mejor recordamos eso, más grandes han sido”. Esta filosofía estaba en el centro del sistema de valores de Merck & Co.

Ceguera del río

La enfermedad oncocercosis, conocida como ceguera de los ríos, es causada por gusanos parásitos que viven en las pequeñas moscas negras que se reproducen en los ríos de rápido movimiento y sus alrededores en los países en desarrollo de Medio Oriente, África y América Latina. Cuando una persona es picada por una mosca (y algunas personas miles de veces al día), las larvas del gusano pueden entrar en el cuerpo de la persona. Los gusanos pueden crecer hasta casi dos pies de largo y pueden causar crecimientos grotescos en una persona infectada. Sin embargo, el verdadero problema surge cuando los gusanos comienzan a reproducirse y liberan millones de gusanos bebés microscópicos en el sistema de una persona. El picor es tan intenso que algunas personas infectadas se han suicidado. A medida que pasa el tiempo, las larvas continúan causando problemas graves, incluida la ceguera. En 1978, la Organización Mundial de la Salud estimó que más de 300.000 personas quedaron ciegas a causa de la enfermedad, y otros 18 millones estaban infectados. En 1978, la enfermedad no tenía cura segura. Solo dos medicamentos podían matar al parásito, pero ambos tenían efectos secundarios graves, incluso fatales. La única medida que se tomó para combatir la oncocercosis fue rociar los ríos infectados con insecticidas con la esperanza de matar las moscas. Sin embargo, incluso esto no fue efectivo ya que las moscas habían desarrollado inmunidad a los químicos.

El dilema ético de Merck

Dado que se necesitan $ 200 millones en investigación y 12 años para llevar el medicamento promedio al mercado, la decisión de continuar con la investigación es compleja. Los recursos son finitos, por lo que los dólares y el tiempo deben destinarse a proyectos que sean más prometedores en términos de ganar dinero para garantizar que la empresa continúe existiendo y aliviar el sufrimiento humano. Este es un tema especialmente delicado cuando se trata de enfermedades raras, cuando la inversión de una compañía farmacéutica probablemente nunca podría recuperarse porque la cantidad de personas que comprarían el medicamento es muy pequeña. El problema de desarrollar un fármaco para combatir la oncocercosis era la otra cara del dilema del fármaco “huérfano”. Ciertamente, había suficientes personas que padecían la enfermedad para justificar la investigación, pero dado que era una enfermedad que afectaba a personas en algunas de las partes más pobres del mundo, quienes padecían la enfermedad no podían pagar la medicación. En 1978, Merck estaba probando la ivermectina, un medicamento para animales, para ver si podía matar parásitos y gusanos de manera efectiva. Durante esta prueba clínica, Merck descubrió que la droga mataba un parásito en los caballos que era muy similar al gusano que causaba la oncocercosis en los humanos. Este, por lo tanto, era el dilema de Merck: los científicos de la empresa animaban a la empresa a invertir en más investigaciones para determinar si el fármaco podía adaptarse para su uso seguro en humanos, pero Merck sabía que probablemente nunca sería un producto rentable.

1. Piense en la definición de partes interesadas: cualquier parte interesada en las acciones o el desempeño de la organización. ¿Quiénes son los interesados en esta situación? ¿Cuántos puedes enumerar? ¿Sobre qué base los clasificaría en importancia?

2. ¿Cuáles son los costos y beneficios potenciales de tal inversión?

3. Si se pudiera desarrollar un fármaco seguro y eficaz, la perspectiva de que Merck recuperara su inversión era casi nula. ¿Podría Merck justificar tal inversión ante los accionistas y la comunidad financiera? ¿Qué criterios serían necesarios para ayudarlos a tomar tal decisión?

4. Si Merck decidiera no realizar más investigaciones, ¿cómo justificaría tal decisión ante sus científicos? ¿Cómo podría la decisión de desarrollar o no desarrollar el fármaco afectar la lealtad de los empleados?

5. ¿Cómo tratarían los medios una decisión de desarrollar el fármaco? ¿No desarrollar la droga? ¿Cómo podría afectar cualquiera de las decisiones a la reputación de Merck?

6. Piense en la decisión en términos de la pirámide de RSE. ¿Tenía Merck la obligación ética de proceder con el desarrollo del fármaco? ¿Importaría si la droga tuviera solo una pequeña posibilidad de curar la oncocercosis? ¿Depende de qué tan cerca estuvo la empresa de lograr una cura, o qué tan seguros estaban de que podrían lograrlo? ¿O esta decisión se convierte únicamente en una cuestión de filantropía?

7. ¿Cómo encaja el sistema de valores de Merck en esta decisión?

8. Si fueras el alto ejecutivo de Merck, ¿qué harías?