Pregunta: Los estudiantes deben leer el caso de estudio 1.1: “Desempeño laboral” a continuación y responder las siguientes preguntas. Decisión: El juez señaló el hecho indiscutible de que la empresa ofreció a los cuatro empleados afectados, que supuestamente eran la causa de la mayoría, si no todos, los problemas de producción y calidad, sus mismos puestos de trabajo

Los estudiantes deben leer el caso de estudio 1.1: “Desempeño laboral” a continuación y responder las siguientes preguntas.

Decisión:

El juez señaló el hecho indiscutible de que la empresa ofreció a los cuatro empleados afectados, que supuestamente eran la causa de la mayoría, si no todos, los problemas de producción y calidad, sus mismos puestos de trabajo como empleados no incluidos en la unidad de negociación. Esto indicaba que había graves deficiencias en el razonamiento de la empresa o que las acusaciones eran exageraciones o invenciones flagrantes. En ningún momento antes de septiembre de 1999, cuando entró en vigor la medida de eliminación de la clasificación laboral, nadie en la empresa le dijo al sindicato que el acuerdo de 1996 todavía estaba en vigor y que, en virtud del acuerdo, el experimento había sido declarado un fracaso.

A juicio del juez, el expediente establece claramente, dado que hubo discusiones y acuerdos alcanzados durante las negociaciones de 1998 respecto de la ubicación de los Testers/Ensambladores y de los Testers/Ensambladores en Prácticas en varios artículos y secciones del CBA, que si las partes habían tenido la intención de que el lenguaje "experimental" en el acuerdo de 1996 permaneciera vigente, la empresa tenía la obligación de hacerlo saber al comité negociador.

Todos los experimentos tienen una duración determinada. En algún momento, se los declara un éxito o un fracaso. Si en el momento de las negociaciones de 1998 la empresa creía que el experimento tenía problemas, podía y debía haberlo hecho saber al sindicato y dejar claro una vez más que quería que el acuerdo de 1996 siguiera en vigor. El silencio de la empresa a este respecto, junto con la incorporación de las clasificaciones laborales de probador/ensamblador y aprendices de probador/ensamblador en el acuerdo actual, se interpreta como que la empresa había llegado a la conclusión de que el experimento había sido un éxito.

El juez dictaminó que el acuerdo de 1996 no sobrevivió a las negociaciones de 1998 y al convenio colectivo resultante. La empresa excedió su autoridad al eliminar las clasificaciones laborales en cuestión de la unidad de negociación.

Responda las siguientes preguntas:

1. ¿Por qué la colocación o eliminación de las clasificaciones laborales en una unidad de negociación tendría algún impacto en la calidad del trabajo realizado?
2. Si la empresa sabía que el “experimento” de los probadores no iba bien durante las negociaciones de un nuevo contrato, ¿debería haber negociado el asunto?