Pregunta: Lea el caso 1-1 (“Google, Inc.”) en Comunicación corporativa. Considere este caso desde la perspectiva de un empleado de Google. A medida que Google continúa creciendo, puede haber o no algún impacto en su estructura corporativa y filosofía fundacional. ¿Cómo utilizaría las cinco disciplinas de Peter Senge para (1) comprender el entorno cambiante en Google,

Lea el caso 1-1 (“Google, Inc.”) en Comunicación corporativa. Considere este caso desde la perspectiva de un empleado de Google. A medida que Google continúa creciendo, puede haber o no algún impacto en su estructura corporativa y filosofía fundacional. ¿Cómo utilizaría las cinco disciplinas de Peter Senge para (1) comprender el entorno cambiante en Google, (2) evaluar los principales eventos que influyen en los cambios y (3) adaptarse a los cambios? Después de aceptar censurar los resultados de búsqueda de Internet en China, Google, Inc. se encontró con que su mantra corporativo, resumido alegremente por sus fundadores como “No sea malvado”, estaba bajo un intenso fuego en enero de 2006. El gigante de los motores de búsqueda sabía que la mala publicidad podía ser parte de cualquier compensación si quería convertirse en un jugador importante en la floreciente economía de China. Desde su fundación en 1998, Google no había tenido que hacer frente a otra cosa que no fuera la publicidad aduladora de la prensa tecnológica, aunque los primeros indicios de los dolores de cabeza de relaciones públicas que se avecinaban para la empresa aparecieron a finales de 2005, cuando las preocupaciones sobre los datos y la privacidad se cruzaron con el Departamento de Justicia de Estados Unidos. Google se había negado a proporcionar información sobre los usuarios en un caso que el gobierno estaba preparando contra los pornógrafos infantiles, y mientras veía caer el precio de sus acciones, ya había empezado a luchar con la forma de conciliar esa decisión con su postura sobre el “mal”. El apetito público por los productos de la empresa parecía haberse intensificado desde la exitosa –aunque poco ortodoxa– oferta pública inicial de Google en 2004, pero la empresa todavía temía que el lanzamiento el 25 de enero de 2006 de su nuevo portal en China, Google.cn, dirigiera las críticas hacia la empresa. Para que el motor de búsqueda funcionara como backend, Google aceptó que el portal filtrara automáticamente los resultados que contuvieran contenido que el gobierno chino considerara objetable. Sabiendo perfectamente que podría convertirse en el símbolo de la controversia en torno a la entrada en el mercado chino, que aún se encuentra en plena reforma, los altos ejecutivos de Google también tuvieron que lidiar con la realidad de que la compañía podría estar en desacuerdo con la imagen dorada que ella misma se había creado. Mientras que en su momento Google pudo promocionar su cultura creativa y desenfrenada, los rumores en la prensa sugerían que Google podría ser la próxima Microsoft Corp., otro gigante corporativo inflexible y sin alma. En diciembre de 2005, un artículo de portada de la revista Business Week proclamaba: “Buscando oro en Google”1 y sugería que los verdaderos intereses de la empresa eran más pragmáticos que ideales utópicos, y un titular de febrero de 2006 de la revista Time preguntaba: “¿Podemos confiar nuestros secretos a Google?”2. La situación se agravó cuando el representante estadounidense Tom Lantos, un sobreviviente y defensor de los derechos humanos, empezó a hablar públicamente contra la entrada de Google en China, comparando sus acciones con las de las empresas estadounidenses que colaboraron con los nazis antes de la Segunda Guerra Mundial.3 Google, que ya luchaba por mantenerse al frente de la historia y enviaba mensajes contradictorios en lo que respecta a sus posturas sobre la privacidad y el acceso abierto a la información, sabía que necesitaba hacer algo para limpiar su nombre, o correr el riesgo de convertirse en otra empresa punto-com.