Pregunta: La responsabilidad social de las empresas | alex edmans ¿Por qué existen las empresas? ¿ Para obtener ganancias, o para servir a un propósito? ¿Para los accionistas, o para la sociedad? Ex. clientes, empleados y medio ambiente. Como puede ver en las comidas preparadas para microondas en la esquina inferior. Yo era analista junior y un día en la oficina el

La responsabilidad social de las empresas | alex edmans

¿Por qué existen las empresas?

¿ Para obtener ganancias, o para servir a un propósito?

¿Para los accionistas, o para la sociedad?

Ex. clientes, empleados y medio ambiente.

Como puede ver en las comidas preparadas para microondas en la esquina inferior. Yo era analista junior y un día en la oficina el vicepresidente me pilla riendo y me dice Alex, “No te rías cuando estés en la oficina, te prohíbo que te rías. " ¿Dije por qué? Dijo que debido a que estás demasiado feliz, el director gerente pensará que no estoy trabajando lo suficiente.

Pero el resultado sugiere, en cambio, que tratar bien a sus empleados en realidad vale la pena en términos de valor de la empresa. De hecho, la tía del ex director financiero de Costco, Richard Gill, dijo: “Desde el primer día, hemos manejado el negocio con la filosofía de que si pagamos mejor que el promedio, si proporcionamos un salario con el que la gente pueda vivir, tener un ambiente positivo y buenos beneficios Podremos contratar a mejores personas; permanecerán más tiempo y serán más eficientes. Entonces, el Día de Acción de Gracias es el feriado público más grande de Estados Unidos, todos pueden ir de compras, pero no en Costco.

Porque Costco está cerrado el Día de Acción de Gracias y otros días festivos importantes. Aunque hacerlo sacrifica toneladas de ganancias. ¿Por qué? porque la dirección de Costco cree que sus trabajadores deberían pasar estas fiestas con sus familias. Y esta preocupación por los trabajadores no es a expensas de la ganancia. Las ganancias han superado los dos mil millones de dólares en cada uno de los últimos dos años, y mientras mi estudio se enfoca en el bienestar de los empleados, la investigación de mi colega lbs y muchos otros han demostrado que otras dimensiones de la responsabilidad social mejoran el valor de la empresa.

Y estos hallazgos son increíblemente liberadores porque esto significa que como gerentes podemos actuar con responsabilidad sin hacer un cálculo, sin esperar nada a cambio, hacer las cosas por un valor intrínseco y no instrumental, porque si bien los premios económicos no fueron el motivo para actuar éticamente, típicamente se manifiestan de todos modos.

Preocuparse por la sociedad no es a expensas de las ganancias, sino que apoya las ganancias. Los resultados tienen implicaciones no solo para los gerentes, sino también para los inversores, que serán casi todos en esta audiencia. Ahora, como inversionista, tiene el poder de poner su dinero en empresas que reflejen lo que le gustaría ver en este mundo. Ahora, la opinión convencional es que si invierte en acciones éticas, tiene que sacrificar algunos rendimientos, pero los resultados sugieren que no hay sacrificio. Los inversores pueden hacer el bien y hacerlo bien invirtiendo en empresas que son socialmente responsables, al menos con sus trabajadores, y rinden grandes beneficios. De hecho, el fondo de emprendimiento Parnassus persigue exactamente esta estrategia de bienestar de los empleados y, durante los diez años desde su creación, ha superado al mercado en un cuatro por ciento anual.

Y, en términos más generales, los resultados sugieren una nueva forma de pensar. En los criterios que utilizamos para elegir acciones. Ahora es tentador mirar la relación precio-beneficio, los beneficios y los dividendos. Puede buscarlos fácilmente en Yahoo Finance, pero debido a que estos datos son tan fáciles de recopilar, todos los demás los recopilan. Por lo tanto, no le brinda una ventaja competitiva; de hecho, algunas de las más importantes que menciono sobre el valor de una empresa, su cultura corporativa, la lealtad de sus clientes, su capacidad innovadora, simplemente no se capturan en números financieros. Así que deberíamos mirar más allá del corto plazo y lo cuantitativo y mirar hacia el largo plazo y lo cualitativo.

Ahora bien, el hecho de que la Responsabilidad Social no se pueda cuantificar no significa que no se pueda medir. De hecho, existen muchas medidas exhaustivas, por lo que, al igual que la lista de las mejores empresas, mide el bienestar de los empleados. Entonces, "TrueCost" y "Sustainalytics" miden la sostenibilidad ambiental. y "Asset4" y "Calvert" tienen un montón de medidas de sostenibilidad.

Así que levante la mano en la audiencia que ha oído hablar de estas cuatro empresas. No veo una sola mano levantada en una audiencia muy inteligente de 500. Así que estás pensando, ¿Quién? pero ese es precisamente el punto. La mayoría de la gente no ha oído hablar de estas medidas porque a menudo se pasan por alto a favor de las cifras financieras.

Entonces, porque la mayoría de los inversores ignoran esta información. Si reúne esta información, le dará una ventaja competitiva. De hecho, tal vez porque el mercado es a tan corto plazo, tal vez la razón por la que el mercado está tan centrado en los números, tal vez la causa del mercado. Como ese analista bursátil en Business Week que piensa erróneamente que las empresas amigables con los empleados se abrazan a los árboles.

Me parece que el mercado tarda de 4 a 5 años antes de que los beneficios del bienestar de los empleados se muestren por completo en el precio de las acciones. Por lo tanto, podría comprar esas mejores empresas con tres años de retraso y aun así obtener rendimientos financieros. Por lo tanto, piense en el valor a largo plazo, no en los números a corto plazo, y de manera similar, no deberíamos deshacernos de las acciones a la primera señal de problemas.

Correcto porque invertir en tus trabajadores hoy cuesta dinero. Los beneficios tardan de cuatro a cinco años en aparecer. Entonces, si nos deshacemos de una acción porque no alcanzó el objetivo de ganancias de este trimestre, presionamos a los gerentes para que se concentren en el corto plazo. Ahora es su responsabilidad como inversionistas respaldar la búsqueda del largo plazo por parte de la gerencia al mirar hacia el largo plazo.

De hecho, el presidente ejecutivo de Unilever, Paul Polman, dejó de reportar ganancias trimestrales para permitirle enfocarse en el largo plazo y es por eso que hubo una gran fuerza para la sustentabilidad. Por ejemplo, diseñar champús para usar aún menos agua. Y uno de sus inversores a largo plazo es Alliance Trust, han existido durante ciento veintisiete años. Y algunas familias que tenían acciones fiduciarias de Alliance en 1888 todavía las tienen hoy en 2050, lo que les permite pensar en el valor a largo plazo, no en los números a corto plazo.

Y ser uno de los principales inversionistas en responsabilidad social, y eso no es a expensas de los rendimientos. Han aumentado sus dividendos todos los años desde 1967 y si tuviera 100 libras de acciones fiduciarias de Alliance en 1888 con dividendos reinvertidos. Eso valdría hoy 18 millones y medio de libras si fuera a escalar esa barra verde que atravesaría el techo de este edificio.

Volviendo a mi pregunta original. "¿Por qué existen las empresas?" Para obtener ganancias o para cumplir un propósito, para los accionistas o para la sociedad, los empleados de los clientes y el medio ambiente.

Bueno, ¿cuál es la respuesta? La respuesta es sí. Pero, ¿cómo puede responder sí a una pregunta de opción múltiple, porque no es de opción múltiple, no es una u otra, no es suma cero, es ambas y? Las empresas existen para cumplir un propósito y, al hacerlo, y solo al hacerlo, generarán ganancias a largo plazo para llegar a la tierra de las ganancias, seguir el camino del propósito.

Responder preguntas

mi. Refutación: ¿El disertante presenta su tesis como la única posición razonable o el disertante presenta de manera clara y justa los lados opuestos? ¿El orador ha pasado por alto alguna posible oposición?

F. Apelación: ¿Cuál es la apelación de la conferencia? ¿Cuáles son algunas de sus cualidades más llamativas o esclarecedoras? ¿Cuáles son, si las hay, sus sorprendentes deficiencias? ¿Cuál es el estilo o el tono del disertante? ¿Autoritario? ¿Especulativo? ¿Razonable? ¿Sugestivo?