¡Tu solución está lista!

Nuestra ayuda de expertos desglosó tu problema en una solución confiable y fácil de entender.

Pregunta: José ha sido designado presidente de un grupo de trabajo directivo para diseñar la línea de productos principal para una nueva empresa

José ha sido designado presidente de un grupo de trabajo directivo para diseñar la línea de productos principal para una nueva empresa conjunta entre empresas de Japón, Estados Unidos y América del Sur. La nueva empresa conjunta fabricará, venderá y reparará ataúdes para mascotas (féretros) para el entierro de mascotas queridas, en su mayoría perros y gatos. Un mes antes, cada empresa había asignado personal al grupo de trabajo:

▪De la empresa japonesa,FuruayMasahiko de Yokohama, asistente del presidente de la empresa japonesa; Hamada Isao de Tokio, directora de marketing de su grupo tecnológico; yNotoTakeshi de Tokio, subdirector de su departamento de gestión financiera.

▪De la empresa estadounidense, Thomas Boone de Chicago, el principal gerente de compras de su grupo de maderas y tierras forestales; RichardMaretde Buffalo, codirectordelgrupo de sistemas de información de la empresa; y Billy Bob "Tex" Johnson de Arizona, ex director general, ahora jubilado y consultor de la empresa.

▪De la empresa sudamericana, MarianaPreusde Argentina, jefa de diseño de productos del grupo de productos animales de especialidad de esa empresa; Héctor Bonilla de su división Ciudad de México, experto en diseño de sistemas automatizados para productos de madera; y Mauricio Gomes, a cargo del diseño y construcción de la planta, que se ubicará en el sur de Chile para aprovechar la gran selva del lugar.

Estos miembros fueron elegidos por su experiencia en diversas áreas y se estaban tomando un tiempo valioso de sus asignaciones normales para participar en la empresa conjunta.

Como presidente del grupo de trabajo, José había programado una reunión inicial para las 10:00 a. m. José comenzó la reunión repasando la historia del desarrollo de la empresa conjunta y cómo los tres presidentes de la empresa habían decidido crearla. Luego, José revisó el mercado de los nuevos ataúdes para mascotas de diseño de alta gama y enfatizó que este grupo de trabajo debía desarrollar los parámetros de diseño iniciales para que el nuevo producto satisfaga la creciente demanda en todo el mundo. Luego abrió la reunión para comentarios y sugerencias.

MarianaPreushabló primero: "En mi opinión, los diseños actuales que tenemos en producción en nuestra planta de Argentina están bien. Son diseños de primera categoría, que utilizan la última tecnología para el procesamiento. Utilizan las mejores maderas disponibles y deberían venderse muy bien". No veo por qué tenemos que diseñar una línea de productos completamente nueva".NotoTakeshi estuvo de acuerdo e instó al comité a recomendar que los diseños actuales eran lo suficientemente buenosy deberían incorporarse de inmediato a los planes para la nueva planta de fabricación. José interrumpió la discusión: "Mira, el consejo de presidentes armó esta empresa conjunta para revolucionar completamente el producto y su fabricación en base a evidencia sólida y datos de la industria. Estamos para rediseñar el producto y sus sistemas de fabricación. Ese es nuestro trabajo, entonces empecemos." José sabía que los presidentes habían considerado usar diseños existentes pero habían rechazado la idea porque los diseños eran demasiado antiguos y no se podíanfabricar fácilmentea costos lo suficientemente bajos como para tener un impacto significativo en el mercado. Le dijo esto al grupo y les recordó que el propósito del comité era diseñar un nuevo producto.

Luego, los miembros comenzaron a discutir posibles nuevos elementos de diseño, pero la discusión siempre volvía a los beneficios de usar los diseños existentes. Finalmente, Tex habló: "Creo que debemos hacer lo que Mariana sugirió antes. No tiene sentido para mí diseñar nuevos ataúdes cuando los diseños existentes son lo suficientemente buenos para hacer el trabajo". Los demás asintieron con la cabeza en acuerdo. José les recordó nuevamente el propósito del grupo de trabajo y dijo que tal recomendación no sería bien recibida por el consejo de presidentes. Sin embargo, el grupo insistió en que José escribiera un memorando al consejo de presidentes con la recomendación de utilizar los diseños existentes y comenzar de inmediato a diseñar la planta y el sistema de fabricación. Se levantó la sesión y los miembros se dirigieron al campo de golf a las 10:45 a.m.

José volvió a su computadora y comenzó a escribir el memorándum, pero sabía que enfadaría a los presidentes. Esperaba no ser considerado responsable de las acciones del grupo de trabajo, a pesar de que él era su presidente. Se preguntó qué había salido mal y qué podría haber hecho para evitarlo.

Preguntas del caso

▪ Analice las características del comportamiento grupal que identifique en este caso que podrían crear algún nivel de conflicto entre los miembros del grupo. Explique varios estilos de manejo de conflictos que, según usted, serían útiles para manejar esas disputas entre los miembros del grupo (CLO-1) .

▪ Evaluar cómo la naturaleza diversa del grupo afectó las acciones del comité. Si estuviera en la posición de José, analice qué habría hecho de manera diferente y qué opciones alternativas consideraría aplicar para resolver la situación conflictiva. Explicar con razones lógicas (CLO-2) .

La asignación debe tener la forma de un informe completo y debe incluir;

▪ Introducción adecuada

▪ Cuerpo del informe equipado con conocimiento y discusión relevantes

▪ Conclusión del informe relevante para la discusión

▪ Referencias adecuadas.

Nota: Los estudiantes deben cargar sus tareas ( estudio de caso) en formato MS Word, con un 0% de contenido plagiado y un índice de similitud inferior al 15 %.

Rúbricas para el estudio de caso:

Categorías	Insuficiente marca 0-2	Justo Marcas 2-4	Bien Marcas 4-6	Muy bien Marcas 6-8	Excelente Marcas 8-10
Introducción y/o Contexto/ Justificación	Enfoque y aspectos de los antecedentes de la organización que faltan por completo.	Enfoque y aspectos de los antecedentes organizacionales que carecen de claridad.	El enfoque y los antecedentes organizacionales no son del todo claros y justificados	Enfoque generalmente apropiado con algún argumento posible sobre su rigor. Antecedentes organizacionales bien establecidos	Antecedentes organizacionales apropiados y rigurosos, interesantes y relevantes. Enfoque cristalino y claramente establecido.
Explicación clara de los temas estratégicos clave.	No muestra comprensión de los problemas clave y las cuestiones estratégicas. Falta el resumen ejecutivo.	Muestra poca comprensión de los problemas clave y las cuestiones estratégicas. Resumen ejecutivo faltante o mal construido	Muestra cierta comprensión de los problemas clave y las cuestiones estratégicas. Resumen ejecutivo inadecuado	Muestra un conocimiento adecuado de los problemas clave y cuestiones estratégicas. Resumen ejecutivo adecuado	Muestra un conocimiento superior de los problemas clave y cuestiones estratégicas. Resumen ejecutivo efectivo
Argumentos válidos; análisis del desempeño financiero con detalles de apoyo relevantes	No se identificaron, analizaron ni respaldaron los temas críticos y los problemas clave que apoyaron el análisis del caso.	Los temas críticos y los problemas clave que respaldaron el análisis del caso fueron identificados, analizados y respaldados de manera deficiente.	Los temas críticos y los problemas clave que apoyaron el análisis del caso no fueron claramente identificados, analizados y respaldados.	Los temas críticos y los problemas clave que apoyaron el análisis del caso fueron parcialmente identificados, analizados y respaldados.	Los temas críticos y los problemas clave que apoyaron el análisis del caso fueron claramente identificados, analizados y apoyados.
Análisis conceptual, síntesis, evaluación	No hay análisis de los impulsores clave y los problemas subyacentes.	Análisis de los impulsores clave y los problemas subyacentes inadecuados.	No se identificó el análisis de los impulsores clave y los problemas subyacentes.	Se identificó parcialmente el análisis de los impulsores clave y los problemas subyacentes.	Se identificó claramente el análisis de los impulsores clave y los problemas subyacentes.
Las conclusiones y/o recomendaciones son congruentes con el análisis estratégico	No se proporcionaron recomendaciones efectivas y/o planes de acción. No se proporcionaron hechos específicos necesarios para respaldar el análisis y las conclusiones.	Recomendaciones efectivas y/o planes de acción no proporcionados. No se proporcionaron los hechos específicos necesarios para respaldar el análisis y las conclusiones.	Recomendaciones efectivas y/o planes de acción inadecuados. No se refirieron hechos específicos cuando fue necesario para sustentar el análisis y las conclusiones.	Se proporcionaron parcialmente recomendaciones efectivas y/o planes de acción. Ocasionalmente se hizo referencia a hechos específicos cuando fue necesario para respaldar el análisis y las conclusiones.	Se proporcionaron recomendaciones, soluciones y/o planes de acción efectivos. Se hizo referencia a hechos específicos cuando fue necesario para sustentar el análisis y las conclusiones.
Organización & Lenguaje, mecánica, voz, claridad y estilo	La organización no es lógica. La respuesta no está escrita en oraciones completas.	La estructura no está bien organizada ni es legible. Las oraciones no están bien construidas. En general, la elección de palabras no refleja el contenido. Hay muchos errores de gramática, puntuación, ortografía, sintaxis o semántica.	La estructura es desorganizada pero legible. Las oraciones son confusas ocasionalmente. A menudo, la selección de palabras no refleja el contenido. Están presentes algunos errores de gramática, puntuación, ortografía, sintaxis o semántica.	La estructura de la respuesta está organizada y es legible. Las oraciones son claras con una mínima confusión. La selección de palabras refleja adecuadamente el contenido. Hay pocos errores de gramática, puntuación, ortografía, sintaxis o semántica.	La estructura de la respuesta está bien organizada y es legible. Las oraciones son fluidas y están bien construidas. La selección de palabras refleja el contenido de manera efectiva. Hay errores mínimos, si los hay, en gramática, puntuación, ortografía, sintaxis o semántica.

Esta es la mejor manera de resolver el problema.
Solución
3 puntos importantes de la situación dada: José revisó el mercado de los nuevos ataúdes para mascotas de diseño de alta gama y enfatizó que este grupo de trabajo debía desarrollar los parámetros de diseño iniciales para que el nuevo producto satisfag…
Mira la respuesta completa

¡Tu solución está lista!

Pregunta: José ha sido designado presidente de un grupo de trabajo directivo para diseñar la línea de productos principal para una nueva empresa

Estudia mejor, ¡ahora en español!