Pregunta: II. Estudio de caso 1: Corporación Acme FONDO Acme Corporation se embarcó en un proyecto optimista para desarrollar un nuevo producto para el mercado. La comunidad científica de Acme logró un avance técnico y ahora el proyecto parece estar en etapa de desarrollo, más que una investigación pura o aplicada. El producto se considera de alta tecnología. Si el

II. Estudio de caso 1: Corporación Acme

FONDO

Acme Corporation se embarcó en un proyecto optimista para desarrollar un nuevo producto para el mercado. La comunidad científica de Acme logró un avance técnico y ahora el proyecto parece estar en etapa de desarrollo, más que una investigación pura o aplicada.

El producto se considera de alta tecnología. Si el producto puede lanzarse en los próximos cuatro meses, Acme espera dominar el mercado durante al menos un año aproximadamente hasta que la competencia lo alcance. Marketing ha declarado que el producto debe venderse a no más de 150 a 160 dólares por unidad para ser el líder del mercado centrado en los costos.

Acme utiliza una metodología de gestión de proyectos para todos los proyectos multifuncionales.

La metodología tiene seis fases del ciclo de vida:

1. Planificación preliminar

2. Planificación detallada

3. Selección de ejecución/diseño

4. Creación de prototipos

5. Pruebas/compra

6. Producción

Al final de cada fase del ciclo de vida, se lleva a cabo una reunión de revisión de fase/puerta con el patrocinador del proyecto y otras partes interesadas apropiadas. Las reuniones de revisión de puertas son reuniones formales. La empresa ha demostrado éxito siguiendo esta metodología de gestión de proyectos.

Al final de la segunda etapa del ciclo de vida de este proyecto, la planificación detallada, se lleva a cabo una reunión solo con el director del proyecto y el patrocinador del proyecto. El propósito de la reunión es revisar el plan detallado e identificar cualquier área problemática futura que requiera la participación del patrocinador del proyecto.

LA REUNIÓN

Patrocinador: “Simplemente no entiendo este documento que me envió titulado 'Plan de gestión de riesgos'. Todo lo que veo es una estructura desglosada del trabajo con paquetes de trabajo en el nivel 5 de la WBS acompañados de casi 100 eventos de riesgo. ¿Por qué estoy mirando más de 100 eventos de riesgo? Además, no están categorizados de ninguna manera. ¿Nuestra metodología de gestión de proyectos no proporciona ninguna orientación sobre cómo hacer esto?

PM: “Todos estos eventos de riesgo pueden afectar y afectarán el diseño del producto final. Debemos asegurarnos de seleccionar el diseño correcto con el menor riesgo. Lamentablemente, nuestra metodología de gestión de proyectos no incluye ninguna disposición ni orientación sobre cómo desarrollar un plan de gestión de riesgos. Quizás debería ser así”.

Patrocinador: “No veo ninguna razón para un análisis en profundidad de aproximadamente 100 eventos de riesgo. Eso es mucho. ¿Dónde están las probabilidades y los resultados o daños esperados?

PM: “Mi equipo no asignará probabilidades ni daños hasta que nos acerquemos al desarrollo del prototipo. Algunos de estos eventos de riesgo pueden desaparecer por completo”.

Patrocinador: “¿Por qué gastar todo este tiempo y dinero en la identificación de riesgos si los riesgos pueden desaparecer el próximo mes? Has gastado demasiado dinero haciendo esto. Si gasta la misma cantidad de dinero en todos los pasos de la gestión de riesgos, entonces estaremos muy por encima del presupuesto”.

PM: “Aún no hemos analizado los otros pasos de gestión de riesgos, pero creo que todos los pasos restantes requerirán menos del 10 por ciento del presupuesto que utilizamos para la identificación de riesgos. Nos mantendremos dentro del presupuesto”.

PREGUNTAS

1. ¿El documento entregado al patrocinador fue un plan de gestión de riesgos?

2. ¿El director del proyecto realmente realizó una gestión de riesgos eficaz?

3. ¿Se dedicó la cantidad adecuada de tiempo y dinero a identificar los eventos de riesgo?

4. ¿Debería permitirse que un paso domine todo el proceso de gestión de riesgos?

5. ¿Existe algún beneficio significativo por la cantidad de trabajo ya realizado para la identificación de riesgos?

6. ¿Se deberían haber categorizado los aproximadamente 100 eventos de riesgo identificados? ¿Si es así, cómo?

7. Dadas las fases del ciclo de vida del estudio de caso, ¿en qué fase sería apropiado identificar el plan de gestión de riesgos?