Pregunta: ESTUDIO DE CASO 8.1 Los costos ocultos de los proyectos de infraestructura: el caso de la construcción de represas En los últimos años ha habido un aumento en la construcción de grandes represas tanto en países en desarrollo como desarrollados, incluidos Brasil, Etiopía, Pakistán y China. Hay varias razones para este mayor interés en la construcción de

ESTUDIO DE CASO 8.1 Los costos ocultos de los proyectos de infraestructura: el caso de la construcción de represas

En los últimos años ha habido un aumento en la construcción de grandes represas tanto en países en desarrollo como desarrollados, incluidos Brasil, Etiopía, Pakistán y China. Hay varias razones para este mayor interés en la construcción de represas. Se espera que la demanda de electricidad se duplique en todo el mundo entre 2010 y 2035. Por lo tanto, la energía hidroeléctrica se considera una opción barata y disponible para los países con sistemas fluviales que permiten la construcción de represas, particularmente porque es una opción preferida a las plantas que queman carbón, que son más sucias. Otros argumentos a favor de la construcción de estas represas incluyen su uso para el control de inundaciones, riego de cultivos, transporte terrestre, suministro de agua urbana y como generadores de empleo. Todos estos son argumentos poderosos y tentadores a favor de la construcción de grandes represas. Sin embargo, existe un importante argumento en contra del impulso hacia estos megaproyectos hidroeléctricos: no ofrecen las ventajas que se supone que brindan.

Hay varias críticas a los proyectos de grandes represas. Primero, las mega represas tardan en promedio casi nueve años en completarse. Por lo tanto, los argumentos de que aliviarán la carga de las demandas de energía deben tomarse con fe; dados sus largos plazos de entrega, ciertamente no son una opción para situaciones de crisis energética. También suponen que es probable que todas las circunstancias actuales (demanda de energía, patrones de crecimiento de la población, disponibilidad de agua y precios de la energía) se mantengan constantes, o al menos predecibles, durante el período en que se desarrolle la represa, lo que puede conducir a suposiciones peligrosas de beneficios futuros. La represa Kainji de Nigeria, por ejemplo, no ha logrado generar los niveles esperados de hidroelectricidad hasta en un 70%. Además, las proyecciones de costos y cronogramas para completar estas represas casi siempre se subestiman enormemente. De hecho, la investigación sugiere que los sobrecostos de los proyectos de represas grandes promedian un 96 % más que los costos estimados; es decir, los costos reales del proyecto fueron casi el doble de las estimaciones originales. Los cronogramas para estas represas promediaron sobrecostos del 44%, o 2,3 años. En tercer lugar, el costo en términos absolutos de estos grandes proyectos de represas puede llevar casi a la bancarrota a los países que invierten en ellos. Por ejemplo, se proyectó que la presa del Gran Renacimiento Etíope de Etiopía en el río Nilo costaría $ 4.8 mil millones cuando se inició en 2011. Cuando se completó en 2017, terminó costando más de $ 10 mil millones, o una cuarta parte del PIB de Etiopía. En lugar de ayudar a la economía y fomentar el crecimiento, Etiopía podría estar enfrentando enormes problemas para pagar la deuda a largo plazo de la financiación de la represa. Tampoco se trata de un fenómeno nuevo. La represa de Itaipú en Brasil se construyó en la década de 1970 a un costo de casi $20 mil millones, o un 240 % más de lo proyectado. Desde su apertura, ha sido una sangría para las finanzas del país. A pesar de producir la electricidad que se necesita para apoyar el desarrollo en Brasil, es poco probable que los costos de la represa de Itaipu le permitan alcanzar el punto de equilibrio.

¿Cuál es la solución? Países como Noruega, que produce alrededor del 99% de su energía a partir de energía hidroeléctrica, han adoptado una solución más pequeña y flexible para el uso de represas. El gobierno fomenta el desarrollo no de grandes megarrepresas, sino de plantas más pequeñas y flexibles diseñadas para producir volúmenes más pequeños de electricidad en más lugares dentro del país. Por lo tanto, Noruega actualmente apoya unas 1000 represas más pequeñas que producen energía que no interrumpen el flujo natural de los ríos, no causan impacto ambiental y producen energía más limpia.

Las grandes mega represas del tipo que se están desarrollando en todo el planeta son una actividad tentadora y costosa para la mayoría de los países que las emprenden. Pero históricamente, con registros deficientes en el desarrollo de proyectos, incluidos enormes costos y sobrecostos en el cronograma, estos proyectos generalmente se emprenden tanto por el prestigio nacional que ofrecen. Al mismo tiempo, los países que han invertido un preciado dinero del presupuesto en la creación de las represas con frecuencia se sienten decepcionados con los resultados, incluida la subutilización, décadas de restricciones financieras y obligaciones de deuda, y la imposibilidad de obtener los beneficios esperados. Cuando se trata de megarepresas, la energía que producen no suele ser abundante ni barata.25

Para completar esta pregunta de discusión, lea el Estudio de caso 8.1: Desarrollo de la estrategia del hospital. Demuestre su comprensión de la situación y del proceso para determinar el enfoque estratégico más adecuado respondiendo las preguntas 1 a 3.

1. ¿Qué factor generó inquietudes entre los gerentes del hospital acerca de la viabilidad de la instalación como un hospital comunitario general y cómo el análisis de mercado validó esas inquietudes?
2. ¿Qué pasos se tomaron para determinar el enfoque más adecuado para los servicios de los hospitales?
3. ¿Cómo se clasificaría el enfoque estratégico que eligieron los gerentes y a qué tipos de servicios los dirigió?