Pregunta: Escriba una respuesta a esta respuesta en tres a cinco oraciones. Después de leer las opiniones de Marquis y Thomson, encuentro que el argumento de Thomson es más sólido. Si Marquis tiene razón sobre su punto de vista sobre por qué está mal matar a un feto, entonces eso es importante. El hecho de que sea importante no significa que prevalezca sobre otro

Escriba una respuesta a esta respuesta en tres a cinco oraciones.

Después de leer las opiniones de Marquis y Thomson, encuentro que el argumento de Thomson es más sólido. Si Marquis tiene razón sobre su punto de vista sobre por qué está mal matar a un feto, entonces eso es importante. El hecho de que sea importante no significa que prevalezca sobre otro punto de vista importante. Según Marquis, el feto tenía mucho potencial y, al matarlo, eliminaría todas las posibilidades que traería su vida. Thomson hace un gran comentario acerca de que la madre tiene derecho a tomar decisiones sobre su propia salud y cuerpo. Si existe una situación en la que una madre podría morir a causa de su embarazo, entonces debería tener derecho a elegir su propia vida. El escenario de violación que se discute sería otro ejemplo de un aborto permisible si la mujer resultara embarazada. La madre estaba viva con derecho a su cuerpo antes que el feto, y si quedara embarazada o sufriera daños en su cuerpo o en su vida en contra de su voluntad, entonces debería tener derecho a tomar cualquier decisión que desee. Los embarazos de alto riesgo, por ejemplo, podrían acabar con la vida tanto del feto como de la madre. Si la madre no puede abortar al bebé para salvar su propia vida porque existe un pequeño potencial para que el bebé tenga una vida próspera, entonces existe un gran riesgo de perder dos vidas. Ese escenario en particular es la razón por la que siento que la opinión de Thomson supera a la de Marquis.

Lee y George consideran que la muerte intencionada no es apropiadamente permisible. El argumento de los derechos corporales discutido mostraría que la madre tiene derecho a no permitir que el feto use su cuerpo para vivir. Los ejemplos usados para un aborto permisible incluyeron cáncer y embarazos ectópicos. En estos casos, la madre seguramente moriría si el feto no es abortado. El punto principal que saqué de la lectura fue que están a favor del menor daño. Estos se clasificarían como homicidios no intencionales. Todos los abortos intencionales eran inadmisibles en opinión de Lee y George porque consideran que los padres tienen el deber de renunciar a sus necesidades o deseos para sus hijos. Debido a que ven algunos escenarios como aceptables para abortar, la opinión de Marquis choca. Los puntos de vista de Thomson son similares en el sentido de que existen algunas excepciones moralmente permisibles al aborto, pero son por razones diferentes. Thomson diría que si la madre no tuviera elección sobre la situación, entonces debería poder elegir el aborto si lo considera conveniente. Mientras que Lee y George dirían que solo es aceptable en un escenario donde es para el bien mayor con la menor cantidad de daño causado.

Trabajos citados

Lee, Patrick y Robert George. "El mal del aborto". En Debates Contemporáneos en Ética Aplicada. Editado por Andrew I. Cohen y Christopher Wellman (Nueva York: Blackwell Publishers, 2005)

Marqués, Don. "Por qué el aborto es inmoral". Revista de Filosofía. LXXXVI, 4 (abril 1989) 183-202. Reimpreso en Bioética: principios, problemas y casos. 3ra Edición. Editado por Lewis Vaughn. Oxford: Oxford University Press, 2017.

Thomson, Judith Jarvis. "Una defensa del aborto". Filosofía y Asuntos Públicos. vol. 1 no. 1 (otoño de 1971). Reimpreso en Bioética: principios, problemas y casos. 3ra Edición. Editado por Lewis Vaughn. Oxford: Oxford University Press, 2017.