Pregunta: En 2001, la ciudad de Providence, Rhode Island, decidió comenzar a contratar agentes de policía para cubrir las vacantes en su departamento de policía. Como solo eran elegibles las personas que se habían graduado de la academia de policía de Providence, la ciudad también decidió llevar a cabo dos sesiones de capacitación, las “Academias de Policía 60.ª y

En 2001, la ciudad de Providence, Rhode Island, decidió comenzar a contratar agentes de policía para cubrir las vacantes en su departamento de policía. Como solo eran elegibles las personas que se habían graduado de la academia de policía de Providence, la ciudad también decidió llevar a cabo dos sesiones de capacitación, las “Academias de Policía 60.ª y 61.ª”. Para ser admitido, un solicitante tenía que pasar una serie de pruebas y ser considerado calificado por los miembros del departamento después de una entrevista. Los solicitantes considerados más cualificados recibieron una carta informándoles de que habían sido seleccionados para asistir a la academia si superaban con éxito un reconocimiento médico y un examen psicológico. Esta carta dirigida a los aspirantes a la 61ª Academia, fechada el 15 de octubre, decía que se trataba de “una oferta de empleo condicional”. Mientras tanto, un nuevo jefe de policía, Dean Esserman, decidió revisar el proceso de selección, lo que provocó que algunos de los que habían recibido la carta fueran rechazados. Derek Ardito y otros trece solicitantes recientemente rechazados (que habían completado con éxito los exámenes) presentaron una demanda en un tribunal de distrito federal contra la ciudad, pidiendo que se detuviera la 61.ª Academia a menos que se les permitiera asistir. Alegan en parte que la ciudad incumplió el contrato.

Opinión:
Ernest C. Torres, Juez Principal de Distrito

****

***(L)a carta del 15 de octubre *** es un ejemplo clásico de oferta para celebrar un contrato unilateral. La carta del 15 de octubre decía expresamente que se trataba de una “oferta de empleo condicional” y el mensaje que transmitía era que el destinatario sería admitido en la 61° Academia si completaba con éxito los exámenes médicos y psicológicos, requisitos que la ciudad podía no imponer legalmente a menos que estuviera haciendo una oferta de empleo condicional.

Además, los términos de esa oferta coincidían perfectamente con lo que se había dicho a los solicitantes cuando comparecieron (para sus entrevistas). En ese momento, (el mayor de policía Dennis) Simoneau les informó que, si “aprobaban” las (entrevistas), se les ofrecería un lugar en la academia siempre que también pasaran los exámenes médicos y psicológicos.

La carta del 15 de octubre también contrastaba marcadamente con los avisos enviados por la ciudad a los solicitantes en etapas anteriores del proceso. Esos avisos simplemente informaban a los solicitantes que habían completado un paso en el proceso y seguían siendo elegibles para ser considerados para la admisión en la academia. A diferencia de la carta del 15 de octubre, los avisos previos no pretendían extender una “oferta condicional” de admisión. Los demandantes aceptaron la oferta de admisión de la ciudad a la academia cumpliendo las condiciones especificadas. Cada uno de los demandantes se sometió y pasó exámenes médicos y psicológicos prolongados e intrusivos. Además, muchos de los demandantes, confiando en la oferta de la ciudad, pusieron en peligro su posición ante sus empleadores existentes al notificarles de su salida anticipada, y algunos demandantes dejaron pasar oportunidades de otro empleo.****

La ciudad argumenta que no existe ningún contrato entre las partes porque los demandantes no tienen ningún derecho de empleo legalmente exigible. La ciudad señala correctamente que, incluso si los demandantes se gradúan de la Academia y existen vacantes en el departamento, se les exigiría cumplir un período de prueba de un año durante el cual podrían ser despedidos sin causa***. Ese argumento no tiene sentido. El contrato que los demandantes pretenden hacer cumplir no es un contrato en el que serán nombrados agentes de policía permanentes de Providence; más bien, es un contrato por el que serían admitidos en la Academia si superaban los exámenes médicos y psicológicos.

Decisión y remedio:

La carta del 15 de octubre era una oferta de contrato unilateral que los demandantes habían aceptado pasando los exámenes médicos y psicológicos requeridos. El Tribunal de Distrito de Rhode Island emitió una orden judicial para prohibir a la ciudad llevar a cabo la 61ª Academia de Policía de Providence a menos que los demandantes estuvieran incluidos.

Pregunta (5 puntos posibles)

Supongamos que la carta del 15 de octubre hubiera utilizado la frase “oferta potencial de empleo” en lugar de la frase “oferta condicional de empleo”. ¿Aún habría considerado el Tribunal de Distrito de Rhode Island la carta como una oferta de contrato unilateral? ¿Por qué o por qué no? Explique completamente.