Pregunta: Ellen Lin, vicepresidenta de cadena de suministro de Michael's Hardware, estaba analizando los resultados financieros del último trimestre y pensó que la empresa podría mejorar significativamente sus costos de distribución, especialmente dada la reciente expansión a Arizona. Los costos de transporte habían sido muy altos y Ellen creía que alejarse del envío

Ellen Lin, vicepresidenta de cadena de suministro de Michael's Hardware, estaba analizando los resultados financieros del último trimestre y pensó que la empresa podría mejorar significativamente sus costos de distribución, especialmente dada la reciente expansión a Arizona. Los costos de transporte habían sido muy altos y Ellen creía que alejarse del envío LTL a Arizona ayudaría a reducir los costos de transporte sin aumentar significativamente los inventarios. Michael's tenía 32 tiendas en Illinois y Arizona y obtenía sus productos de ocho proveedores ubicados en el Medio Oeste. La empresa comenzó en Illinois y sus tiendas en el estado disfrutaron de fuertes ventas. Cada tienda de Illinois vendió, en promedio, 50 000 unidades al año del producto de cada proveedor (para unas ventas anuales de 400 000 unidades por tienda). La operación de Arizona se inició hace unos cinco años y todavía tenía mucho espacio para crecer. Cada tienda de Arizona vendió 10 000 unidades al año de cada proveedor (para unas ventas anuales de 80 000 unidades por tienda). Dadas las grandes ventas en sus tiendas de Illinois, Michael's siguió un modelo de envío directo y envió camiones pequeños (con una capacidad de 10 000 unidades) de cada proveedor a cada una de sus tiendas de Illinois. Cada camión pequeño costaba $450 por entrega de un proveedor a una tienda de Illinois y podía transportar hasta 10,000 unidades. En Arizona, sin embargo, la empresa quería mantener los inventarios bajos y utilizó el envío LTL que requería un envío mínimo de solo 500 unidades por tienda pero costaba $0.50 por unidad. Los costos de mantenimiento para Michael's fueron de $1 por unidad por año. Ellen le pidió a su personal que propusiera diferentes alternativas de distribución tanto para Illinois como para Arizona. Alternativas de distribución para Illinois El personal de Ellen propuso dos estrategias alternativas de distribución para las tiendas en Illinois:

1. Utilice el envío directo con camiones aún más grandes que tenían una capacidad de 40 000 unidades. Estos camiones cobraban solo $1,150 por entrega a una tienda de Illinois. El uso de camiones más grandes reduciría los costos de transporte pero aumentaría los inventarios debido a los tamaños de lote más grandes.

2. Realice recorridos de leche de cada proveedor a múltiples tiendas en Illinois para reducir el costo del inventario, incluso si el costo del transporte aumenta. Los camiones grandes (capacidad de 40,000 unidades) cobrarían $1,000 por envío y $150 por entrega. Los camiones pequeños (capacidad de 10,000 unidades) cobrarían $400 por envío y $50 por entrega.

Alternativas de distribución para Arizona

El personal de Ellen tenía tres alternativas de distribución para las tiendas en Arizona:

1. Usar el envío directo con camiones pequeños (capacidad de 10,000 unidades) como se estaba haciendo actualmente en Illinois. Cada camión pequeño cobraba $2,050 por un envío de hasta 10,000 unidades de un proveedor a una tienda en Arizona. Este fue un costo de transporte significativamente más bajo que el que cobra actualmente el transportista LTL. Sin embargo, esta alternativa aumentaría los costos de inventario en Arizona debido a los tamaños de lote más grandes.

2. Ejecutar recorridos de leche utilizando camiones pequeños (capacidad de 10,000 unidades) de cada proveedor a varias tiendas en Arizona. El transportista de camiones pequeños cobraba $2,000 por envío y $50 por entrega. Por lo tanto, un recorrido de leche de un proveedor a cuatro tiendas costaría $2200. Las tiradas de leche incurrirían en costos de transporte más altos que el envío directo, pero mantendrían los costos de inventario más bajos.

3. Utilizar una instalación de cross-docking de terceros en Arizona que cobró $0.10 por unidad por este servicio de cross-docking. Esto permitiría a todos los proveedores enviar el producto (destinado a las 32 tiendas de Arizona) usando un camión grande a la instalación de cross-docking, donde se cruzaría y se enviaría a las tiendas en camiones más pequeños (cada camión más pequeño ahora contendría productos de los ocho proveedores). Los camiones grandes (capacidad de 40,000 unidades) cobran $4,150 de cada proveedor a la instalación de cross-dock. Los camiones pequeños (capacidad de 10,000 unidades) cobran $250 desde la instalación de tránsito directo a cada tienda minorista en Arizona.

Ellen se preguntó cuál sería la mejor forma de estructurar la red de distribución y si los ahorros valdrían la pena. Si usaba leches en cualquiera de las regiones, también tenía que decidir cuántas tiendas incluir en cada leche.

Preguntas de estudio

1. ¿Cuál es el costo de distribución anual de la red de distribución actual? Incluya los costos de transporte e inventario.

2. ¿Cómo debe estructurar Ellen la distribución desde los proveedores hasta las tiendas en Illinois? ¿Qué ahorros anuales puede esperar?

3. ¿Cómo debe estructurar Ellen la distribución desde los proveedores hasta las tiendas en Arizona? ¿Qué ahorros anuales puede esperar?

4. ¿Qué cambios en la red de distribución (si los hay) sugeriría a medida que crezcan ambos mercados?