Pregunta:

El Sr. Q es un hombre blanco de 55 años que hace tiempo se lesionó el pie izquierdo y ahora se le gangrenó. La piel de su pie se ha vuelto negra y el olor de la piel muerta y moribunda es abrumador. Si al Sr. Q no le amputan el pie izquierdo, la gangrena podría extenderse, lo que requeriría la pérdida de aún más piernas o incluso una infección sistémica que podría matarlo. Sin embargo, a pesar de la apariencia y el olor de su pie y las repetidas declaraciones de varios médicos, el Sr. Q se niega a aceptar que su pie deba ser amputado y dice que si se lo deja solo, mejorará. El Sr. Q ha sido examinado dos veces por psiquiatras independientes y se ha determinado que es totalmente competente y conocedor y que no tiene ningún tipo de discapacidad mental en general, a pesar de su extraña negativa a aceptar el consejo médico sobre su pie y su tratamiento.

Usted ha sido llamado como consultor de ética. Algunos miembros del equipo de tratamiento del Sr. Q creen que su pie debe ser amputado a pesar de su negativa a dar su consentimiento debido a la alta probabilidad de su muerte si no lo hace y la aparente irracionalidad de su negativa. Otros en el equipo insisten en que todo lo que se debe hacer es darle repetidamente al Sr. Q los datos médicos, y más allá de eso, sus deseos, sean cuales sean, deben ser respetados. Use el material de la clase para analizar las características moralmente importantes del escenario que deben tenerse en cuenta. Describa cuál de las opciones propuestas apoyaría o, si corresponde, articule una tercera opción que crea que es superior a ambas. Independientemente de la posición que adopte, apóyela utilizando un marco de ética de la virtud o de ética del cuidado (no ambos). No solo debe resumir la teoría ética que elija como un todo, sino explicar los conceptos que son relevantes para respaldar su decisión en el caso del Sr. Q.