Pregunta: El empleador fabrica piezas de automóviles y las suministra a los principales fabricantes de automóviles. La UAW presentó una petición de representación para sindicalizar la fuerza laboral del empleador. Entre el 14 de noviembre de 1994, cuando se presentó la petición, y el 12 de enero de 1995, cuando se celebraron las elecciones, el empleador hizo lo

El empleador fabrica piezas de automóviles y las suministra a los principales fabricantes de automóviles. La UAW presentó una petición de representación para sindicalizar la fuerza laboral del empleador. Entre el 14 de noviembre de 1994, cuando se presentó la petición, y el 12 de enero de 1995, cuando se celebraron las elecciones, el empleador hizo lo siguiente:

El director de recursos humanos distribuyó una carta a los empleados afirmando que dos tercios de las 600 plantas que habían cerrado en su estado durante los últimos 20 años estaban sindicalizadas.

El empleador distribuyó un artículo sobre la decisión de Ford de trasladar un contrato de repuestos a un proveedor cuyos trabajadores se habían declarado en huelga, enfatizando que el sindicato en huelga era el UAW.

Alrededor de Navidad, el empresario trasladó la producción de una pieza de Ford a otra de sus plantas en un lugar que no estaba sujeto a la petición electoral pendiente. El empleador no ofreció ninguna explicación sobre la medida.

El empleador dijo a los empleados que las negociaciones sobre la renovación del contrato con un cliente estaban suspendidas hasta el resultado de las elecciones sindicales, aunque el cliente también tenía cuestiones de calidad y entrega que discutir.

El empleador exhibió grandes carteles con fotografías de plantas de fabricación cerradas y distribuyó una carta señalando que todas las plantas habían sido sindicalizadas.

El 9 de enero de 1995, el presidente de la empresa envió una carta a los empleados expresando su preocupación de que sus socios fabricantes se pusieran nerviosos y se fueran a otra parte si la empresa desarrollaba “una reputación de no ser confiable debido a problemas laborales”, dijo una organización liderada por el UAW. huelga, o incluso la posibilidad de una huelga cada vez que haya que renovar el contrato”.

El 10 de enero de 1995, el gerente de la división dijo a los empleados que el empleador estaba preocupado por el impacto del voto sindical en sus clientes manufactureros. El 9 y 10 de enero, uno de esos clientes realizó una inspección muy visible de las instalaciones acompañado por numerosos gerentes.

Cuando se contaron los votos, el sindicato perdió 196 a 154. El sindicato presentó una denuncia laboral injusta contra el empleador, alegando que sus tácticas de campaña habían violado la Ley Nacional de Relaciones Laborales e invalidado los resultados.

Fuente: Adaptado de SPX Corporation, 151 LRRM 1300 (1995).

Preguntas

1. ¿Cuál de las acciones del empleador, si alguna, podría considerar el tribunal que violó la Ley Nacional de Relaciones Laborales y por lo tanto podría causar que se anule la elección?
2. Reconociendo que esta elección tuvo lugar en 1995, ¿cree usted que el tribunal podría concluir que los empleados podrían haber visto más allá de las tácticas del empleador y haber votado de la manera que querían a pesar de las acciones del empleador?
3. ¿Se habría dejado influenciar por las acciones del empleador hasta el punto de no haber podido votar con “libertad de elección”?