Pregunta: Decisión de ubicación de Southwestern University Con el crecimiento constante de la asistencia a los partidos de fútbol americano de los sábados, el presidente de la Universidad Southwestern, el Dr. Joel Wisner, había tomado una decisión. El estadio existente, con una capacidad de 54.000 asientos, simplemente no sería suficiente. Los pronósticos mostraron un

Decisión de ubicación de Southwestern University

Con el crecimiento constante de la asistencia a los partidos de fútbol americano de los sábados, el presidente de la Universidad Southwestern, el Dr. Joel Wisner, había tomado una decisión. El estadio existente, con una capacidad de 54.000 asientos, simplemente no sería suficiente. Los pronósticos mostraron un interés creciente en el programa [consulte Southwestern University: (B) en el Capítulo 4], y las quejas de los fanáticos leales y los impulsores de clubes atléticos con mucho dinero revelaron la necesidad de asientos de primera clase y comodidades de lujo que no se encuentran en una era de la década de 1950. estadio [ver Southwestern University: (C) en el Capítulo 6].

Pero la elección de qué hacer no estaba nada clara para el presidente Wisner. Su vicepresidenta de desarrollo, Leslie Gardner, había presentado tres opciones: (1) expandir el estadio existente a 75,000 asientos, agregando numerosos palcos de lujo y mejorando la mayoría de los asientos en el patio para incluir respaldos cómodos; (2) construir un estadio nuevo a tres millas del campus en tierra, con un valor aproximado de $3 millones, donado por un patrocinador del equipo; y (3) firmar un contrato de 10 años con el equipo de fútbol de los Dallas Cowboys para alquilar su estadio, a 28 millas de distancia, por una tarifa de $200,000 por juego.

Cada una de estas opciones tenía claros beneficios, pero cada una tenía al menos un aspecto negativo muy fuerte también. Ampliar las instalaciones actuales implicaba un precio de $12 millones, con un costo fijo anual de alrededor de $1 millón y con un costo variable de alrededor de $1 por asistente. Si el trabajo no se completaba en el período de descanso de nueve meses entre temporadas, el equipo se quedaría sin un campo local en el que jugar en 2004. Esto significaba incumplir las fechas de los contratos con equipos poderosos que se firmaron por unos 3 o 4 años. más temprano. Las violaciones de contrato no son un asunto que se tome a la ligera en la NCAA o en la Big Eleven Football Conference.

La construcción de un nuevo estadio fuera del campus generaría una lujosa instalación de última generación, pero tenía que llevar el nombre del donante del terreno. También significó una gran campaña de recaudación de fondos del orden de $ 40 millones por parte del presidente Wisner, además de un seguro de bonos que probablemente colocaría una carga de deuda de 20 años en el balance general de la universidad. Concluyó tentativamente que el costo fijo sería de alrededor de $5 millones por año y el costo variable de alrededor de $2 por asistente.

La tercera opción tenía claras ventajas desde la perspectiva de muchos, si no la mayoría, de los fanáticos que asistieron a los juegos. Un gran número ya vivía en el área de Dallas-Fort Worth y se ahorraría los largos viajes al trabajo y los horribles atascos de tráfico que siempre parecían ocurrir en Stephenville los días de partido. Claramente, sin embargo, los estudiantes no estarían contentos y SWU tendría que proporcionar autobuses, gratis, para traer estudiantes de Stephenville a Dallas. Si bien el precio real señalado de $200,000 por juego parecía alto en la superficie, el $1 millón por temporada (hay cinco juegos en casa al año) fue una gota en el océano en comparación con las otras opciones. Sin embargo, el Decano de Estudiantes dijo que la escuela debe esperar que el transporte en autobús cueste alrededor de $10 por cada uno de los 15,000 boletos de estudiantes vendidos para cada juego.

Antes de pedirle al vicepresidente de finanzas que hiciera un análisis detallado, el presidente Wisner le pidió a Gardner que encuestara a tres grupos que tenían intereses personales en el proyecto: estudiantes, miembros del club de impulso y profesores/personal universitario. Seleccionando 50 personas al azar en cada uno de estos grupos, Gardner les pidió que "calificaran" cada ubicación posible en cinco factores. Usando calificaciones con letras, los resultados se muestran en la siguiente tabla.

Gardner decidió dar el mismo peso a la calificación de cada uno de estos grupos. Pero la administración no sopesó igualmente los cinco factores. El "costo" y la "disponibilidad garantizada" recibieron el doble de importancia que la "conveniencia", que a su vez obtuvo el doble de importancia que la "comodidad" y la "imagen nacional".

Preguntas de discusión

1. ¿Son razonables y completos los factores que Gardner seleccionó para la evaluación? ¿Qué otros podrían incluirse?

2. Preparar un cuadro cruzado basado en la información proporcionada.

3. Basándose primero en su análisis de los datos de la encuesta y luego en su análisis de los gráficos cruzados, proporcione una justificación para cada ubicación. Proporcione una lista completa de razones para no seleccionar cada uno de los tres sitios.

4. ¿ Qué ubicación recomienda y por qué?

5. Discutir el proceso seguido por Gardner.