Pregunta: ¿Cuáles deberían ser los temas clave que Eisner debería considerar en esta situación desde la perspectiva de las relaciones gubernamentales? LA SITUACIÓN El 28 de septiembre de 1994, los funcionarios de Disney anunciaron el final del proyecto Disney's America en el condado de Prince William, Virginia. Dos representantes de Disney's America volaron a Richmond

¿Cuáles deberían ser los temas clave que Eisner debería considerar en esta situación desde la perspectiva de las relaciones gubernamentales?

LA SITUACIÓN

El 28 de septiembre de 1994, los funcionarios de Disney anunciaron el final del proyecto Disney's America en el condado de Prince William, Virginia. Dos representantes de Disney's America volaron a Richmond para informar al gobernador de Virginia, George Allen, sobre la decisión. El mismo día, también se notificó a los funcionarios del condado de Prince William.
Peter S. Rummell, presidente de Disney Design and Development Company, emitió una declaración pública, diciendo en parte:
Seguimos convencidos de que un parque que celebra América y una exploración de nuestro patrimonio es una gran idea, y continuaremos trabajando para hacerlo realidad. Sin embargo, reconocemos que hay quienes se han preocupado por el posible impacto de nuestro parque en los sitios históricos de esta zona única, y siempre hemos tratado de ser sensibles al tema.
Si bien no estamos de acuerdo con todas sus preocupaciones, estamos buscando una nueva ubicación para que podamos avanzar en el proceso. . . .
A pesar de nuestra confianza en que eventualmente obtendríamos las aprobaciones necesarias, quedó claro que no podíamos decir cuándo podría abrir el parque, o incluso cuándo podríamos comenzar.
La controversia sobre la construcción en el condado de Prince William ha desviado la atención y los recursos del desarrollo creativo del parque. Implícita en nuestra visión del parque está la esperanza de que sea una fuente de orgullo y unidad para todos los estadounidenses. Ciertamente, no podemos permitir que un sitio en particular socave ese objetivo al convertirse en una fuente de división. Rummell declaró que Disney intentaría construir un parque temático de historia estadounidense en otro lugar de Virginia, pero que aún no se había seleccionado un sitio.
Muchos políticos de Virginia se sintieron decepcionados, pero algunos trataron de mantenerse optimistas. La oficina del gobernador George Allen emitió un comunicado: “Estoy comprometido con un parque temático de Disney en Virginia y con los empleos que se crearán de ese modo. Me complace que Walt Disney Company comparta ese compromiso.”2
Robert S. Skunda, Secretario de Comercio y Comercio de Allen, comentó a los periodistas: “Creo que ven la posibilidad de un daño a largo plazo en su imagen. A ninguna empresa le gusta que la critiquen públicamente cuando sienten que están haciendo algo que vale la pena. . . . Lo que más valora una empresa es su reputación. Tiene que. Sin reputación una empresa no puede seguir existiendo. Creo que esas cosas alejaron a Disney del sitio de Haymarket.”3
El ejecutivo del condado de Prince William, James Mullen, dijo que el condado se vería obligado a pasar por un momento de autoexamen tras la salida de Disney. Dijo: “Principalmente, estoy decepcionado por las personas de la comunidad que apoyaron el proyecto y por nuestro personal, que dedicó tanto tiempo a esto. Disney ciertamente no ha ayudado a nuestro esfuerzo de marketing. Han hecho que sea muy difícil para nosotros superar la percepción de que este es un lugar (donde) no se puede hacer un gran proyecto sin problemas.”4
Otros políticos locales no fueron tan generosos en sus comentarios sobre Disney. El senador estatal Joseph Benedetti de Richmond declaró: “Se hicieron promesas de que se quedarían, contra viento y marea. Hagan lo que hagan, la próxima vez tendrán que escribirlo con sangre”.5 El senador estatal Charles Colgan, del condado de Prince William, declaró: “Creo que nos rompieron la fe”.6
James McPherson, el profesor de historia de Princeton y uno de los oponentes más vocales de Disney, declaró: “Estoy muy feliz. Son buenas noticias.”7 McPherson dijo que estaría feliz de ayudar a Disney a encontrar otro lugar en Virginia que fuera históricamente menos significativo. Dijo: “Algunos de nosotros estaríamos muy felices de aconsejarlos. Esto nunca ha sido un intento de criticar a Disney.”8
Durante las próximas semanas, decenas de municipios escribieron artículos en los periódicos y solicitaron a Disney directamente, afirmando que les darían la bienvenida a un parque de Disney en sus áreas. En retrospectiva
Desde la decisión de detener los planes para Disney's America en Virginia, los observadores han tratado de encontrarle sentido en retrospectiva al fracaso del parque. En 1998, Eisner publicó sus memorias, Work in Progress. En un capítulo dedicado al proyecto Disney's America,9 Eisner admite libre y abiertamente que Disney dio muchos pasos en falso, al mismo tiempo que defendía la visión que tenía del parque temático. Entre los pasos en falso que Eisner identificó estaban
• Nombrar el proyecto “Disney's America”, lo que implicaba la propiedad de la historia de los Estados Unidos por parte de la compañía. Él dijo: “Eso fue desafortunado porque nunca nos interesó un parque que simplemente reflejara una visión de Disney de la historia estadounidense”. • Fallar en “reconocer cuán profundamente las personas a menudo se sienten acerca de mantener sus comunidades tal como son. . . . Es posible que no haya habido una colección de personas [el Consejo Ambiental de Piedmont] en Estados Unidos mejor equipada para cabildear una causa, ya sea con el Congreso o las agencias gubernamentales o a través de los medios de comunicación”. • Ser "sorprendido" por el tema de la proximidad al Parque del Campo de Batalla de Manassas. El consejo de Jody Powell había sido que la distancia de tres millas sería lo suficientemente grande como para evitar controversias. • Creer que Disney “podría anunciar el proyecto en [su] propio calendario. Nuestro enfoque en el secreto en la adquisición de tierras nos había impedido incluso informar, y mucho menos cabildear, a los principales políticos del estado sobre nuestros planes a medida que evolucionaban. La consecuencia fue que perdimos la oportunidad de desarrollar aliados cruciales y fomentar la buena voluntad”. • Revelar al público “un plan que parecía relativamente completo [que] nos abrió a todos los críticos con diferentes ideas sobre lo que debería y no debería incluir un parque basado en la historia estadounidense”. • Hacer declaraciones emocionales a las que los críticos se aferraron, incluso sentirse sorprendido por no ser tomado en los hombros de la gente y quejarse de que la historia en la escuela era aburrida. Eisner reflexiona: “Mis comentarios me hicieron parecer no solo presumido y arrogante, sino también como un filisteo. . . . Mirando hacia atrás, me doy cuenta de cuánto socavó nuestra causa mi breve momento de intemperancia”.
Para equilibrar su historia, Eisner también recuerda sus buenas intenciones para el parque temático, describiendo sus motivos como la visión patriótica y socialmente responsable de un hijo de inmigrantes. Quería que visitar Disney's America fuera una experiencia multimedia intensa y profundamente conmovedora como el Museo del Holocausto de EE. UU. En retrospectiva, Eisner explicó: "Nos vimos a nosotros mismos como narradores ante todo", que necesitaban el consejo de expertos en historia para retratar la historia estadounidense "con conocimiento y responsabilidad". Trabajar con el grupo asesor de historiadores de "mente abierta" que criticaron exhibiciones comparables en Orlando fue particularmente revelador: "En nuestro plan original, por ejemplo, habíamos imaginado recrear una acería clásica del siglo XX y luego poner una montaña rusa a traves de. Comenzamos a comprender que hacer eso podría trivializar e incluso degradar el intento de retratar la acería de manera realista”.
De sus críticos, Eisner se queja: “Según cualquier medida razonable, este ataque a la América de Disney fue dramáticamente exagerado. . . . Al igual que la publicidad negativa en una campaña política, [sus] reclamos incendiarios fueron efectivos para influir en la opinión pública y ponernos aún más a la defensiva. De repente me convertí en el capitán del Valdez de Exxon. . . . Para el verano de 1994, oponerse a Disney's America se había convertido en una causa célebre de moda en los centros de medios de la ciudad de Nueva York y Washington, DC. . . La justicia parecía haber dado paso a la polémica”.
Al final, Eisner explica que las proyecciones financieras realizadas a fines de agosto de 1994 "mostraron que, en lugar de las ganancias que habíamos proyectado anteriormente para Disney's America, ahora nos enfrentábamos a la perspectiva de pérdidas sustanciales". Por el lado de los costos, Eisner atribuyó las pérdidas a los gastos actuales y futuros de lidiar con los desafíos legales de los oponentes, a los costos de mantenimiento causados por un retraso proyectado de dos años antes de comenzar la construcción y a las modificaciones a los planes originales que aumentaron los costos. en casi un 40 por ciento. Por el lado de los ingresos, el equipo de Disney's America ahora proyectó un punto de precio más bajo para los boletos y una temporada más corta de nueve meses a ocho meses. Según Eisner, “Ahora que una docena de miembros de nuestro equipo habían pasado un año viviendo en los pueblos adyacentes a nuestro sitio, tenían una visión diferente. Una temporada de ocho meses para el parque parecía más realista”.
Las cifras revisadas, junto con el impacto psíquico de la muerte de Wells, la cirugía de bypass de Eisner y la partida de Katzenburg llevaron a la decisión de abandonar los planes para Disney's America. Como concluye Eisner,
Todavía creía que era posible construir Disney's America, pero la pregunta ahora era a qué costo. . . . [D]espués de dos semanas de examen de conciencia, finalmente acordamos que no era justo someter a la empresa a más traumas. El problema ya no era quién tenía razón o quién no. Habíamos perdido el juego de la percepción. En gran parte debido a nuestros propios pasos en falso, la Compañía Walt Disney había sido retratada efectivamente como un enemigo de la historia estadounidense y un saqueador de tierras sagradas. Las proyecciones económicas revisadas quitaron el último soplo de nuestras velas. El costo de seguir adelante con Disney's America, llegamos a la conclusión de mala gana, finalmente superó la ganancia potencial.
Otros interpretaron la situación como una en la que el propio Eisner necesitaba un mejor manejo. En The Keys to the Kingdom, el ex reportero del Washington Post, Kim Masters, dice que los tratos de Eisner con los medios habían sufrido desde finales de 1992 cuando perdió a su jefe de comunicaciones corporativas, Erwin Okun, a causa del cáncer. “Okun tenía un estilo astuto pero paternal que funcionó bien con la prensa”, escribió Masters. El periodista Peter Boyer dijo de Okun: “'De alguna manera pulsó ese botón en todos nosotros que decía que Disney es una compañía honesta y buena que tenía buenas intenciones. . . . Empacó [a Eisner] bien sin que pareciera hacerlo'”. “Eisner dijo que confiaba en Okun para 'aconsejarme, revisarme, regañarme, animarme y protegerme'”, escribe Masters. Sin embargo, el sucesor de Okun, John Dreyer, “vino de los parques temáticos. Carecía de la cordialidad de Okun y trataba a la prensa con recelo rayano en la hostilidad. En el Washington Post, rápidamente enajenó a los mismos reporteros cuya cobertura de Disney's America resultaría más influyente.”10 Pat Scanlon, anteriormente un Imagineer, especuló que Wells podría haber salvado el proyecto de Disney's America.
“No había nadie en un nivel lo suficientemente alto como para mantener a Michael en su caja, dice [Scanlon]. “Michael estaba haciendo comentarios públicos que no eran útiles. Michael sonaba un poco como un productor abrasivo de Hollywood que viene a la ciudad. Frank habría dado forma a las relaciones públicas porque habría hecho que Michael fuera más consciente. Frank era un diplomático consumado.”11
Cualquiera que sea la causa, Nick Kotz, miembro del Piedmont Environmental Council y autor del editorial en Los Angeles Times, observó esto sobre los efectos de la controversia del parque temático Disney's America: “Sin duda, Disney tenía razones internas para la decisión de cerrar su tienda de campaña en el campo de batalla de Piamonte. Pero también se había enfrentado al peligro de una victoria pírrica. Con toda probabilidad, podría haber prevalecido y construido su parque temático, pero habría sufrido un daño grave y quizás permanente a su reputación.”12
A pesar de las afirmaciones de Eisner y los funcionarios de Disney en sentido contrario, al momento de redactar este caso, no se han anunciado más planes para un parque temático de Disney's America.