Pregunta: Caso 10.1 "Pauline McKee, una abuela de 87 años, asistía a una reunión familiar en el Isle Casino Hotel Waterloo, una combinación de hotel y casino. Una noche, ella y varios miembros de su familia apostaron en el casino. McKee estaba jugando en una tragamonedas de un centavo máquina llamada "Miss Kitty". Una persona gana en el juego de Miss Kitty alineando

Caso 10.1

"Pauline McKee, una abuela de 87 años, asistía a una reunión familiar en el Isle Casino Hotel Waterloo, una combinación de hotel y casino. Una noche, ella y varios miembros de su familia apostaron en el casino. McKee estaba jugando en una tragamonedas de un centavo máquina llamada "Miss Kitty". Una persona gana en el juego de Miss Kitty alineando diferentes combinaciones de símbolos de izquierda a derecha en la pantalla de la máquina tragamonedas. El juego incluye un botón titulado "Reglas del juego táctil" en la esquina inferior izquierda de la pantalla. Tocando este botón muestra las reglas que rigen el juego y un gráfico que describe las posibles combinaciones ganadoras de símbolos. Estas reglas no mencionan ningún bono, premio mayor o premio adicional disponible para una persona que juega el juego de Miss Kitty. Las reglas dicen "MAL FUNCIONAMIENTO ANULA TODOS LOS PAGOS Y JUEGOS .” Un letrero colocado en el frente de la máquina reitera "EL MAL FUNCIONAMIENTO ANULA TODOS LOS PAGOS Y JUEGOS". McKee no leyó las reglas antes de jugar en la máquina tragamonedas.

Mientras jugaba, McKee ganó $1.85 según cómo se habían alineado los símbolos en la pantalla de la máquina tragamonedas. Sin embargo, al mismo tiempo apareció un mensaje en la pantalla que decía "Premio de bonificación $ 41797550.16". El casino le pagó a McKee $1,85 pero se negó a pagar el supuesto bono, alegando que era un error y que no formaba parte del juego. McKee demandó al casino en la corte de distrito para recuperar $41,797,550.16. El casino presentó pruebas de que la aparición del bono en la pantalla era un error en el sistema informático del juego. El casino presentó una moción de juicio sumario, a la que McKee se opuso. El tribunal de distrito sostuvo que las reglas del juego Miss Kitty eran un contrato expreso entre McKee y el casino. El tribunal concedió sentencia sumaria al casino. McKee apeló.

Asunto

¿Había un contrato entre las partes que preveía el pago de un bono al jugar en la máquina tragamonedas Miss Kitty?

Idioma de la corte

Los contratos de juego se rigen por los principios de los contratos tradicionales. Estamos de acuerdo con el tribunal de distrito en que las reglas del juego de Miss Kitty son el contrato relevante aquí y que forman un contrato expreso. Además, es indiscutible que las reglas del juego Miss Kitty no preveían ningún tipo de bonificación. Por lo tanto, en nuestra opinión, McKee no tenía derecho contractual a una bonificación. Tampoco es relevante que McKee no leyera las reglas del juego antes de jugarlo. Es suficiente que esas reglas fueran de fácil acceso para ella y que tuviera la oportunidad de leerlas. En la jugada en cuestión, la alineación de los carretes le dio a McKee un premio de $1.85 y el casino se lo pagó, cumpliendo con su parte del contrato.

Decisión

La Corte Suprema de Iowa confirmó la concesión del juicio sumario por parte de la corte de distrito a favor del casino".

Lea el Caso 10.1 en su texto.

A) ¿Cree que la Corte falló correctamente? ¿Por qué o por qué no?

B) ¿Qué significa el término "un contrato es un contrato es un contrato" y cómo se relaciona con este caso?

C) Identifique otros dos (2) ejemplos en los que las personas pueden no leer las reglas o las disposiciones del servicio que pueden afectarlas si hay un problema.

D) Elija un principio ético que el casino siguió al no pagar el bono.