Pregunta: Brookson contra Carter Fred Brookson, residente de toda la vida de Klamath Falls, Oregón, contrató a su empresa para presentar una demanda contra Wendell Carter por las lesiones sufridas como resultado de un incidente que ocurrió en el sur de Oregón. Hace unos tres meses, Brookson y su esposa, Ellen, de quien ahora está separado, participaron en una

Brookson contra Carter

Fred Brookson, residente de toda la vida de Klamath Falls, Oregón, contrató a su empresa para presentar una demanda contra Wendell Carter por las lesiones sufridas como resultado de un incidente que ocurrió en el sur de Oregón. Hace unos tres meses, Brookson y su esposa, Ellen, de quien ahora está separado, participaron en una manifestación sobre los recientes actos de violencia contra los médicos que practican en una clínica local de abortos. La manifestación ocurrió en un muelle que se extiende hasta el río Coos. Un grupo de personas, incluido Wendell Carter, se reunió alrededor de los manifestantes y comenzó a interrumpirlos. Los dos grupos intercambiaron comentarios y, finalmente, los que interrumpieron arrojaron piedras y botellas a los manifestantes. Cuando Carter arrojó una piedra que golpeó e hirió a Ellen, Fred se enojó y se acercó a Carter. Carter dijo que lamentaba haber herido a Ellen porque había estado apuntando a Fred. Los dos hombres intercambiaron comentarios acalorados. Luego, sin ninguna provocación, Carter sacó un cuchillo, gritó y se abalanzó sobre Brookson con la intención de apuñalarlo. Cuando Brookson saltó hacia atrás para evitar lastimarse, casi choca contra un manifestante no identificado. El manifestante, que aparentemente pensó que estaba siendo atacado, golpeó a Brookson varias veces y lo hirió gravemente. Ambos Brooksons requirieron tratamiento hospitalario. Los gastos médicos de Fred Brookson excedieron los $75,000; los gastos de su ex esposa fueron de aproximadamente $2,000. Ambos han perdido peso, presentan ansiedad crónica y tienen períodos de insomnio severo.

Carter creció en California pero pasó los últimos tres años asistiendo a la universidad y viviendo con su hermano en Oregón. El abogado del demandante cree que es mejor llevar esta acción ante un tribunal de distrito federal.

• 1332. Diversidad de ciudadanía;

Monto en Controversia; Costos

(a) Las cortes de distrito tendrán jurisdicción original de todas las acciones civiles donde el asunto en controversia exceda la suma o valor de $75,00.00, sin incluir intereses y costos, y se encuentre entre...

(1) ciudadanos de diferentes Estados…

NOTA PARA LOS ESTUDIANTES: (2,3 y 4) se han omitido intencionalmente.

Jansen contra McLeavy (1987)

Mabel Jansen presentó una demanda contra la acusada por negligencia e infligir intencionalmente angustia emocional después de que el automóvil de la acusada se pasó una señal de alto y mató a su hijo pequeño. Ella fue testigo del accidente desde su patio delantero. El jurado le otorgó $ 175,000 por la negligencia del acusado al causar la muerte de su hijo y $ 250,000 por infligir intencionalmente angustia emocional. El demandado apela sólo el último laudo, y revocamos.

Para infligir intencionalmente angustia mental, se requiere prueba de cuatro elementos para establecer la causa de la acción: (1) la conducta del demandado debe ser intencional hacia el demandante; (2) la conducta debe ser extrema e indignante; (3) debe haber una conexión causal entre la conducta del demandado y la angustia mental del demandante; y (4) la angustia mental del demandante debe ser extrema y severa. En esta apelación, el demandado argumenta enérgicamente que no se ha cumplido el primer elemento. El agravio de infligir intencionalmente angustia emocional requiere alguna evidencia de que el acusado tuvo la intención de infligir angustia emocional al demandante. Aunque la angustia mental de Jansen era grande, el conductor no tenía la intención de causar esa angustia. Si bien algunas jurisdicciones han permitido la recuperación en circunstancias similares con la teoría de que la conducta del acusado hizo probable que resultara en sufrimiento mental, seguiremos exigiendo la imposición intencional en este estado.

Poderes contra Locke (1989)

Mientras el demandante Anthony Powers y el acusado James Locke esperaban en la fila para abordar un autobús escolar, Locke empujó a Powers en un esfuerzo por ocupar su lugar en la fila. Powers cayó por una puerta de vidrio y sufrió múltiples heridas. Powers demandó a Locke por agresión. El tribunal de primera instancia emitió un veredicto dirigido a favor de Powers.

Un demandado comete agresión cuando actúa con la intención de causar un contacto dañino u ofensivo con el demandante o una tercera persona, y por lo tanto provoca un contacto dañino u ofensivo con el demandante. Debido a que el objetivo de la batería es proteger el cuerpo de una persona del contacto intencional y no deseado, su protección se extiende a todo lo que esté tan estrechamente relacionado con el cuerpo de la persona como para ser considerado parte de él, pero no se extiende al contacto legalmente consentido o de otra manera. privilegiado. Alguien que comete agresión es responsable de no más que daños nominales a menos que la persona contactada demuestre un daño real.

El argumento de Locke de que las pruebas no respaldan la conclusión de que tenía la intención de causar daño a Powers carece de fundamento. El agravio de agresión requiere solo que el acusado tenga la intención del contacto que causó el daño, no el daño en sí mismo. Aquí, la evidencia es indiscutible de que Locke tenía la intención de empujar a Powers. Locke también argumenta que Powers consintió en la agresión al aceptar participar en una "pelea de empujones" con Locke. Debido a que las pruebas presentadas en el juicio son contradictorias sobre este tema, un veredicto dirigido fue impropio. Invertido y remitido.

Preguntas:

1. ¿Cuáles son los tres puntos más importantes que usted, el demandante, debe incluir en su declaración de apertura? Indique brevemente por qué son importantes para su caso.

2. Enumere los tres testigos más importantes de su caso y explique brevemente por qué son importantes para su caso.

3. Enumere las tres piezas de evidencia más importantes que presentará en el juicio y explique brevemente por qué son importantes para su caso/qué demostrará cada una. SUGERENCIA: EVIDENCIA = COSAS/TANGIBLES. NO PERSONAS.

4. Se le han asignado los siguientes estatutos/casos legales para trabajar:

• 1332. Diversidad de ciudadanía

Jansen contra McLeavy (1987)

Poderes contra Locke (1989)

¿Cuál es el más fuerte para tu lado? Indique la ley y los elementos y aplíquelos a los hechos de su caso. Por ejemplo, en XXXXXX , la ley es _________________. El primer elemento es __________ y se aplica a nuestro caso porque ___________________, etc.)

5. Se le han asignado los siguientes estatutos/casos legales para trabajar:

• 1332. Diversidad de ciudadanía

Jansen contra McLeavy (1987)

Poderes contra Locke (1989)

¿Cuál es el más débil de tu lado? Indique la ley y los elementos y exponga por qué no son útiles para los hechos de su caso. Por ejemplo, en XXXXX, la ley es _________________. El primer elemento es __________ y no se aplica a nuestro caso porque ___________________, etc.

6. ¿Qué evidencia, ley, hecho, etc. a favor de la otra parte es la más dañina para su caso? ¿Por qué?