Pregunta: Barabin estuvo expuesto a productos que contenían amianto en el trabajo y que, según él, le causaron cáncer de pulmón. Los productos eran fabricados por AstenJohnson, a la que demandó. En el juicio, AstenJohnson sostuvo que el testigo experto de Barabin no estaba calificado para testificar y pidió al juez que celebrara una audiencia para determinar la

Barabin estuvo expuesto a productos que contenían amianto en el trabajo y que, según él, le causaron cáncer de pulmón. Los productos eran fabricados por AstenJohnson, a la que demandó. En el juicio, AstenJohnson sostuvo que el testigo experto de Barabin no estaba calificado para testificar y pidió al juez que celebrara una audiencia para determinar la credibilidad. El juez se negó, diciendo que eso lo debía determinar el jurado. El jurado otorgó a Barabin 10,2 millones de dólares. AstenJohnson apeló, alegando que el juez era responsable de determinar la credibilidad del testigo experto. El tribunal de apelaciones sostuvo que:

Seleccione una:

a. El juez de primera instancia debería haber desestimado la demanda porque la lesión ocurrió en el trabajo, por lo que la compensación laboral es el único remedio para Barabin.

b. El juez de primera instancia tiene la discreción de revisar las credenciales de un experto o puede dejarlo en manos del jurado, por lo que se confirmó la sentencia.

c. El juez de primera instancia debió haber celebrado una audiencia en la que determinara la credibilidad del testigo, por lo que se anuló la sentencia.

d. El juez de primera instancia debió haber celebrado una audiencia en la que determinara la credibilidad de los testigos porque estaban en juego más de $75,000, por lo que se anuló la sentencia.

e. ​el juez de primera instancia no puede, sin el acuerdo del jurado, desestimar a un testigo por falta de credibilidad, por lo que se confirmó la sentencia.