Pregunta: Amigo inútil. Charles, que es muy crédulo, es amigo de Bobby. Bobby, en quien no se puede confiar, decide intentar obligar a Charles a un contrato a favor de Bobby. Bobby hace que Charles firme un contrato prometiendo lavar el auto de Bobby una vez a la semana durante un mes por $80. El contrato incorporado por términos de referencia en la parte posterior.

Amigo inútil. Charles, que es muy crédulo, es amigo de Bobby. Bobby, en quien no se puede confiar, decide intentar obligar a Charles a un contrato a favor de Bobby. Bobby hace que Charles firme un contrato prometiendo lavar el auto de Bobby una vez a la semana durante un mes por $80. El contrato incorporado por términos de referencia en la parte posterior. Los términos en el reverso estaban en letra muy pequeña y requerían que Charles preparara la cena para Bobby, lavara la ropa y limpiara su apartamento durante un año. Bobby también está muy enojado con su ex novia, Tessa, y decide iniciar rumores, que constituirían el agravio de difamación, como que ella tiene una enfermedad vil, hizo trampa en los exámenes y robó a sus amigos. Bobby quiere contar con la ayuda de Charles, pero sabe que Charles dudaría en ayudarlo en sus esfuerzos. Una noche, sin embargo, Charles bebió demasiada cerveza y estaba claramente intoxicado, un hecho evidente para Bobby. Bobby le hizo firmar un contrato acordando difamar a Tessa por $50. Cuando recupera la sobriedad, Charles le dice a Bobby que estaba borracho y que no tiene intención de difamar a Tessa, quien también es la nueva novia de Charles. Finalmente, también echa un vistazo al contrato que involucra el trabajo de Bobby y le dice a Bobby que el contrato es escandaloso y que no tiene intenciones de seguir adelante con nada de eso. ¿Cuál de los siguientes es cierto bajo la Reexpresión de Contratos, Sección 16, con respecto a la afirmación de Charles de que debería poder evitar el contrato que involucra a Tessa porque estaba intoxicado?

A. Los contratos de una persona ebria son nulos si la otra parte tenía motivos para saber que debido a la condición de la persona ebria, esa persona no pudo comprender la naturaleza y las consecuencias de la transacción o no pudo actuar de manera razonable en relación con la transacción.

B. Los contratos de una persona intoxicada son nulos solo si se puede probar que la otra parte estuvo involucrada en alentar el abuso de alcohol por parte de la persona intoxicada.

C. Los contratos de una persona intoxicada son anulables por la persona intoxicada solo si se puede probar que la otra parte estuvo involucrada en alentar el abuso de alcohol por parte de la persona intoxicada.

D. Los contratos de una persona intoxicada son exigibles porque una persona debe estar obligada por sus acciones.

E. Los contratos de una persona intoxicada son anulables por la persona intoxicada si la otra parte tenía razones para saber que debido a la condición de la persona intoxicada, esa persona no pudo comprender la naturaleza y las consecuencias de la transacción o no pudo actuar de manera razonable. en relación con la transacción.