Pregunta: 6.1.d: Estudio de caso de discusión 2121 respuestas no leídas.2121 respuestas. Lea la situación a continuación. Publique su propia opinión y respuesta a la pregunta en el foro de discusión. La participación individual debe ingresarse antes del miércoles, por lo que tendrá pocos días para abordar las diferentes opiniones y discutir con 2 de sus compañeros de

6.1.d: Estudio de caso de discusión

2121 respuestas no leídas.2121 respuestas.

Lea la situación a continuación. Publique su propia opinión y respuesta a la pregunta en el foro de discusión. La participación individual debe ingresarse antes del miércoles, por lo que tendrá pocos días para abordar las diferentes opiniones y discutir con 2 de sus compañeros de clase si el Dr. Johnson debe romper la confidencialidad y revelar el proceso.

Para obtener crédito completo por esta tarea:

1. Debe enviar una contribución inicial con su propio análisis y opinión.
2. Una vez que pueda ver las opiniones de otros estudiantes, debe contribuir a la conversación.

Aquí está la situación:

El Dr. Howard Johnson es profesor asociado titular en el departamento de bioquímica de una universidad pública. Ha estado colaborando con una gran empresa farmacéutica multinacional durante los últimos seis años. Durante este tiempo la empresa ha apoyado sus investigaciones en la medida en que son la única fuente de su financiación. La investigación es ampliamente respetada y recibe múltiples solicitudes cada año para seminarios, artículos de revisión, etc. Anticipa que sus credenciales de promoción para Profesor Titular se enviarán al Comité Universitario en dos o tres años. Como parte de su programa de investigación con la empresa, se desempeña como "revisor externo" en la evaluación anual de la sección de Investigación y Desarrollo de la corporación. Al hacerlo, firma un acuerdo de confidencialidad que cubre las actividades de investigación discutidas durante la revisión.

Este año, el Dr. Johnson se incluyó inadvertidamente en una discusión en la reunión social posterior a la revisión en la que uno de los científicos corporativos reveló que habían estado utilizando una síntesis química ampliamente reconocida para generar nuevos compuestos que podrían usarse como antídotos para ciertas infecciones virales. Debido al uso previo y la naturaleza obvia de la síntesis tal como se presenta en la literatura, ni el proceso ni los compuestos pudieron ser patentados. Por lo tanto, tan pronto como se filtre la noticia de este proceso, estaría disponible para cualquiera de sus competidores.

Durante el curso de esta conversación, se enteró de que en ensayos secretos uno de los compuestos redujo la mortalidad de la fiebre del valle del Rift en un 90 %. Alrededor de 5000 vidas se pierden anualmente por este virus y otros similares en los países de África Oriental.

El plan estratégico adoptado por la empresa fue retener la distribución de esos compuestos. La gerencia decidió que no podían darse el lujo de lanzar este compuesto a un país en desarrollo, lo que equivaldría a un gesto puramente filantrópico hasta que tuvieran tiempo de desarrollar los compuestos para la influenza y el resfriado común. Esto requeriría unos cinco años para obtener todos los permisos necesarios para comercializar dicho antídoto en los países desarrollados. A menos que se pudiera llegar al mercado de los países desarrollados, no sería económicamente factible desarrollar los antídotos. Sin embargo, si se desarrollara, se salvarían decenas de miles de vidas adicionales perdidas por la influenza.