Pregunta: 2. En 1941, Smith Betts fue arrestado por robo en el estado de Maryland. Al no poder pagar un abogado, un juez le negó un defensor público y lo obligó a representarse a sí mismo. Fue declarado culpable y condenado a ocho años. En el caso subsiguiente, Betts v. Brady (1942), la Corte Suprema falló en contra del Sr. Betts, quien afirmó que se le negó su

2. En 1941, Smith Betts fue arrestado por robo en el estado de Maryland. Al no poder pagar un abogado, un juez le negó un defensor público y lo obligó a representarse a sí mismo. Fue declarado culpable y condenado a ocho años.

En el caso subsiguiente, Betts v. Brady (1942), la Corte Suprema falló en contra del Sr. Betts, quien afirmó que se le negó su derecho constitucional a un juicio justo. En una decisión de 6-3, el Tribunal sostuvo que el derecho a un abogado se aplicaba solo a casos penales en tribunales federales y que no tenía derecho a un abogado en un tribunal estatal, excepto en casos de pena de muerte.

El juez Black, en su opinión disidente, razonó: “Este caso puede determinarse mediante la resolución de una cuestión más limitada: si, en vista de la naturaleza del delito y las circunstancias de su juicio y condena, a este peticionario se le negó la protección procesal que es su derecho en virtud de la Constitución federal. Creo que lo era.

1. Identifique la enmienda constitucional en la Declaración de derechos que es común tanto a Gideon v. Wainwright (1963) como a Betts v. Brady (1942).

2. Explique cómo se relaciona la decisión en Gideon v. Wainwright con el razonamiento de la opinión disidente del juez Black en Betts v. Brady.

3. Explique cómo la decisión en Betts v. Brady demuestra el principio del federalismo.