Pregunta: 1. ¿Por qué, según Kirkman, fue “la insubordinación entre los ferroviarios . . . una ofensa tan grande como la insubordinación en un ejército”? ¿Por qué estaban calificados los “oficiales de ferrocarril” para dar órdenes que tenían que ser obedecidas? 2. Según Kirkman, ¿estaba la jerarquía militar de los ferrocarriles en conflicto con las profesiones

1. ¿Por qué, según Kirkman, fue “la insubordinación entre los ferroviarios . . . una ofensa tan grande como la insubordinación en un ejército”? ¿Por qué estaban calificados los “oficiales de ferrocarril” para dar órdenes que tenían que ser obedecidas?
2. Según Kirkman, ¿estaba la jerarquía militar de los ferrocarriles en conflicto con las profesiones públicas generalizadas de igualdad y democracia? ¿Por qué o por qué no?
3. ¿Por qué enfatizó Kirkman la importancia de la armonía entre el trabajo y el capital empleados por los ferrocarriles? ¿Cómo creía que podía lograrse tal armonía?
4. ¿Cómo se compara el miedo de Kirkman a las “asociaciones artificiales de trabajadores que buscan (a través de combinaciones) coaccionar al empleador” con su confianza en la combinación militar de la corporación ferroviaria? ¿Por qué Kirkman pensó que la combinación laboral era peligrosa y la combinación corporativa deseable?
5. ¿Por qué supuso Kirkman que los estadounidenses creían comúnmente que “los transportistas [ferroviarios] no pierden la oportunidad de oprimir al público”? ¿Por qué creía que “los gobiernos no son aptos para gestionar empresas comerciales