Pregunta: A. Aplique las reglas de jurisdicción a los hechos de este caso y determine qué jurisdicción(es) sería(n) apropiada(s) para la demanda de Margolin contra Funny Face y Novelty Now, respectivamente. Considere los principios de los tribunales federales, estatales y de la ley de jurisdicción amplia en su análisis. B. Suponga que todas las partes están de acuerdo

A. Aplique las reglas de jurisdicción a los hechos de este caso y determine qué jurisdicción(es) sería(n) apropiada(s) para la demanda de Margolin contra Funny Face y Novelty Now, respectivamente. Considere los principios de los tribunales federales, estatales y de la ley de jurisdicción amplia en su análisis.
B. Suponga que todas las partes están de acuerdo en recurrir a un método alternativo de resolución de disputas (ADR). Analice las ventajas y desventajas de dos tipos de ADR adecuados para este caso. Asegúrese de definir las características de cada uno en su respuesta.
C. Aplicando lo aprendido sobre ADR, ¿qué tipo preferiría cada parte (Funny Face, Novelty Now y Margolin) y por qué?
D. Aplicar conceptos de derecho penal y discutir si las corporaciones y/o sus funcionarios pueden o no ser considerados responsables de actos criminales.
E. Identifique, según la clasificación de delitos en el texto, cualquier acto delictivo potencial por parte de Funny Face y/o Novelty Now.
F. Suponga que el uso del emulsionante PYR, por orden de Chris, constituye un delito penal. Aplique conceptos de derecho penal y analice la posible responsabilidad penal de Funny Face, Chris, Matt, Ian y Novelty Now. Incluya elementos de respaldo para su conclusión.
G. Aplicar al menos tres pautas de toma de decisiones éticas para evaluar cuestiones éticas dentro del estudio de caso.